梁建章：年轻人需要真正有生命力的创新
2024年5月23日
梁建章，全球化智库（CCG）资深副主席、携程集团董事局主席，北京大学光华管理学院教授。
引 语
北大国发院传播中心主任王贤青：中国自古以来就喜欢创新，倡导创新，古代出过一本书就是《大学》，《大学》里有一句话叫“苟日新、日日新，又日新”，这句话流传至今。回到我们中国经济的当下，面对百年未有之大变局，我们现在要由要素驱动型增长，转向创新驱动型增长。中央明确提出五大新发展理念，创新、协调、绿色、开放、共享，创新不仅排在第一位，而且是其他四大理念的根本支撑。二十大报告里也明确提出，科技是第一生产力，人才是第一资源，创新是第一动力，其实都在讲创新的重要性，创业的非凡意义。到底什么是创新？为什么我们今天比以往要更强调创新？更依赖创新？个人、企业、国家如何才能更好地实现创新？
虽然对于创新我们都很熟悉，但是把“创新主义”组合在一起，我们就有点陌生了，这本身也许就是一种创新。真正有生命力的创新，一定不是为创新而创新，梁老师提出来的创新主义，究竟指的是什么？为什么要上升到主义的高度？我们如果要切实转向创新主义的话，哪些有关的理念和体制需要调整？都非常值得思考。
以下是梁建章在北大国发院承泽论坛上，创新的深层意义与方略暨《创新主义》新书悦读会上的分享全文，部分内容有删减。
我写了很多人口方面的书，疫情期间写的《创新主义》。首先生命的意义是一个永恒的哲学的问题，几千年的哲学一直在解答这个问题。随着社会赋予我们更多的财富，人们就有更多的闲暇时间去思考这个问题。而且现在新的技术，尤其是人工智能技术出来以后，据说能够替代所有的工作，人到底应该去干什么，应该追求什么？越来越引发更多思考。
生命意义的答案，在于创新和传承
哲学问题的答案，有各自不同的解读，但这本书很明确提出新的答案，生命的意义在于创新和传承，创新和传承不光是经济上的核心活动，而且可以上升到一种价值观，这是本书的核心观点和视角。
创新是一个比较广泛的定义，它不仅包括基础的科学理论、产品技术的创新，也包括商业模式的创新、文学艺术的创新、内容的创新，做一个新的游戏或者是一个短视频内容，一部新的小说，都是创新。消费者写了一则新的游记，给其他人的消费体验带来某种借鉴和参考，也是一个创新，所以内容方面的创新其实更加广泛。还有基因方面的创新，比如生孩子也是创新，因为孩子的基因是独一无二的。
创新的方式通常是很多研发人员直接参与创新，这部分人员的增长很快，研发的投入在中国和世界范围内就增长得很快。创新的人越来越多，但是像作为医生、保姆，他们实际上是让其他人能够更健康地，有更多的时间去创新，也是为创新做贡献。就像人工智能，其实是让更多的人可以参与创新，一方面它提供的工具让很多非专业的人士能够变得很专业；另外人工智能会自动总结数据。
创新和传承是一体两面，也是一种正能量的人生哲学
传承表面上听起来是跟创新矛盾，但传承和创新实际上是同一事件的两面，因为传承首先是创新的一个结果，创新要有影响力，要成功，肯定是要传承，我们知道的学术创新成果，有很多人引用；你拍了一个电影或者视频，很多人看，这其实就是传承，是创新的一个结果。
传承跟创新是互相成为条件和补充的，创新要成功要有很多的传承，传承的同时，必然有一定的创新，只是简单的复制，没有乐趣，就像是抄老祖宗的东西，没有任何的改进。
生孩子是一种基因的创新，生育是两性繁殖，必然是一个传承加上一个创新，每个新生儿的基因组合都是非常独特的，把创新、传承定义清楚，通过创新和传承来追求人类文明的长期繁荣，这是人类文明的长期追求目的。
我们（地球）现在有几十亿人，这是我们的祖先经过多少年积累下来的，如果说用人工智能算法来做类比的话，我们既要有软件算法，又要有算力，算力其实就是我们现在的基因，如果人口减少的话，我们其实承载不了这么大的一个知识库的。
我们今天是得益于过去的祖先知识和基因的积累，我们这一代人就需要把我们的接力棒传下去，继续接力赛，来实现人类文明的长期繁荣，它时间长、空间广，可能去到其他星球；人口数量要多，而且还要很有趣。
有趣是一个很重要的维度，如果不考虑有趣的话，可能细菌（繁衍）也挺繁荣的，但这不够有趣。创新和传承，代表了一种比较正能量的人生哲学，更加进取，更有探索欲望，更加理性，更加平等、宽松和协作，这样的一种价值观。
当代年轻人的迷茫，创新和传承是解法之一？
确实当代年轻人有这样的一种迷茫，就是说躺平、绝后等问题，这些我觉得是中国特定环境下的复杂问题，为什么说在中国，更需要这样的讨论？讲讲我们创新主义的价值观？
我们都知道创新是财富创造的一个核心，如果看世界上最有钱的或者价值最高的这些公司的话，近几年的数据都可以得出，最有价值的公司，几乎从原来的各种类型的公司变成是高科技公司了，中国如此全球也是如此。
对个人来讲，学历和能力的差异会被放大，因为创新是赢家通吃的，只要它不断地创新，它（财富）还是有流动性的，下一个公司来颠覆上一个公司的话，它可能创造了新的一批的财富，新一批的企业家，流动性增加；如果没有这样一种造富的机制，不断有新的公司涌现，这个社会就容易固化。那有钱人永远是有钱人，这样的话反而使年轻人更加迷茫，更加没有机会，也更容易躺平。所以创新是一个很好的解决社会流动性的问题。‘
还有创新跟利润的关系，创新是利润的源泉。我们知道利润，从经典经济学的观点出发，肯定是要来自于垄断，那垄断是资源垄断，行政垄断或者是技术垄断，可能只有国有企业某些特定的企业有资源垄断或者行政垄断，一般的公司都是靠技术垄断，技术垄断就是要靠创新技术，比如说是有专利或者别人一时做不出来，所以他就得到了这个利润。利润从创新角度去考虑这个事情，它实际上是一个投票的机制，就是我们整个社会这么多研发人员，我们到底投在创新的哪个方向？到底是量子计算还是新能源还是其他？每个细分领域到底投资哪个方向，这个都是有不确定性的。整个社会怎样去分配最宝贵的研发的、创新的资源，其实就是让过去成功的企业，过去创新成功的企业、企业家、科学家，他们去决定未来怎么样去分配资源。那过去成功的以什么来衡量？肯定就是利润，所以其实利润、资本主义应该叫市场经济，创新经济，大家可能没有意识到这一点，就是市场经济的利润机制是最好的，虽然不是完美的，但是可以享受到最佳的资源分配的机制，就通过利润去投票，过去成功的企业，继续以他为主导，除此以外，我也想不到还有更好的方式。
中国未来的创新力取决于人口
怎么样去培养创新能力，可能是所有经济学家都希望去解答的一个问题，以前一个国家，从一个贫穷国家到中等收入国家，缺的东西很多，比如基础设施或者是一些基础的教育，都是要做的。但到了中等收入国家以后，条件基本上有了，未来能不能成为一个创新型的国家，就是非常难的一件事情，是没有答案的，现在还没有完全解决的一个问题。书里就是把创新力用这样一种公式，以一个框架来思考，创新力如果类比我们说的人工智能或者大脑，它是希望有很多很聪明的大脑，有大脑的数量、大脑的能力，跟其他大脑的或者神经元的数量，神经元能力跟其他神经元的交流；用这样的模型来看一个群体的创新力，人口是基础性的要素，所以人口很重要。人口过去一直是中国的优势，内部交流也是中国的一个优势，因为中国统一的文化，基础设施现在也很不错，统一的法律，所以内部交流很好，相对于欧洲来说，作为一个整体的话，内部交流就比较差。外部交流，中国对外开放以后，外部交流提升很多。所以中国现在最主要的，从这个（创新力）模型来看，过去最大的优势是人口方面的优势，现在确实人口出现了很大的问题，创新力可能会未来随着人口的下降而下降。
有人说人工智能出现以后，可能不需要那么多人了。这个观点是似是而非的。实际上人工智能出现以后，它会放大创新的一个财富创造能力。为什么？因为当很多工作都被人工智能取代以后，剩下的工作可能是大部分是创新性的工作，所以创新工作会是在整个社会劳动力市场里面，占据更大的比例。还有很多工作是使用或者维护创新工具的。这个社会就变成两种工作了，一种仅仅是使用、维护这样的一个机器人或者是人工智能的工具；另一些人是创新型的，去研发去创造这些工具的人，从财富分配的角度来说，仅仅使用工具的人，就分到（财富）蛋糕的很小一部分，而创造工具的人分到（财富）蛋糕很大的一部分，所以贫富差距会加大。
在一个国家里面肯定是通过税收来保障，低收入的人群没有问题，但是在国际竞争当中，肯定是创新型国家的收入，远远大于非创新型的国家。现在中国的很多产业转移，制造业的用人现在越来越少了，工厂用人越来越少，以前是1个研发人员可能有5个、10个工人，这样一个比例，现在可能是几千上万个研发人员，对应的工人几千个，而且还在减少。就看最核心的，创新的活动在哪，研发人员在哪。未来这个世界，有些国家是研发的中心，它就是创新型的国家，占据巨大的财富，有些仅仅是使用（工具）做边缘性的工作，收入差距会很远。但国家跟国家之间不太可能有什么税收跟财务的收入再分配，所以有钱的创新型的国家和一些穷国中等收入国家，差距会进一步拉大。
中国至少在相当长一段时间还是乐观的，就是因为人口规模的一个优势，创新人才非常多，市场也非常大，能够形成它的重心，就会成为高收入的国家，如果一代两代人以后，人口减少得很厉害，可能在整个创新的链条里，就会下一个台阶，可能就不会有这么高的收入了，所以为什么说人口在创新这个时代，它的重要性反而增加了。
人口规模之于创新，为何如此重要？
我们再简单花些时间讲讲国家政策方面的。人口规模，刚才也讲了它对于创新为什么这么重要？规模效应大家都很容易理解，无论是过去的制造业、服务业都有规模效应，但我要强调的是，就是信息产业，信息服务业，包括现在的人工智能互联网平台，未来的自动驾驶机器人这些产业，它的规模效应比原来更强，为什么？因为用户参与了创新，用户越多，算法越好，数据越多，流程就会越来越好，产品越丰富，所以用户在这样的行业里面是参与了创新，所以它的规模效应比以前更强。
举个例子，像发达国家里面，以前是日本跟欧洲的制造业也不错，到了互联网时代，人工智能时代在美国就超强，因为美国的公司市场就比他们大一个数量级。他做出来的东西，能够更早地把它的算法做成熟，它就可以基于美国市场，去占领全球的市场。第二，它在自己本土市场获得成功以后，也可以到其他国家。
中国也开始有很多出海的公司，所以人口规模在未来的产业里面，基本的逻辑就是用户参与了创新以后，使得大国的优势会变得更大。
企业也是要把创新作为一个核心的战略，当然传统的经济学理论说，创新不是企业的目的，企业的目的应该是追求利润，前面讲了利润跟创新其实是一回事，尤其长期的利润。而企业从战略角度上，根本上是怎样去分配最宝贵的也是核心的资源，就是研发的资源，就是研发资源到底去投到创新的哪个方向，企业会有它的战略核心竞争力？另外一个就是长期在客户的心智里面形成一个品牌，自我强化，用户也觉得你是最好，就形成长期的核心竞争力。当然不能神化所谓的企业的战略，因为企业的战略要抓住创新的机会，也是有很大的不确定性，未来出现什么样的颠覆性技术？每个企业只能尽自己最大的努力。
创新和传承是人类更高级的精神需求，为何不属于其他动物？
我们说要追求创新作为生命的意义，它到底有什么不同？首先我觉得创新是人类和其他动物的一个根本差别。有人说人会制造工具，社交更发达，那人类是怎样走上了一条创新的道路，制造出越来越先进的工具的，这个才是根本的差别。
我觉得比较独特的观点，当然不一定是主流的观点，语言的作用是肯定的，大家都知道语言它就是一个创新传承的工具，因为它可以把东西记录下来传给后代，但其实也不光人类掌握很多语言，很多动物比如鹦鹉它也能发声，所以我觉得直立行走是先于语言的关键。直立行走的产生是很偶然的，正好在东非的草原上，本来是树上的一个猴子，突然因为干旱，就不得不直立行走，直立行走对创新和传承有什么好处？很简单就是它可以把工具带着走。人类需要迁徙，需要不同的地方，可以把创新的成果保存下来，跟着他一起迁徙，传给后代。想象一下，其实鸟类那时候的能力比人类要强很多，它可以飞，但是它因为太重了，它带不走工具。海洋里的海豚也是，为什么没有进化成智能生命？因为海水腐蚀性太强，所以直立行走，把手腾出来，不光是可以制造工具，而可以带着工具去迁徙，还可以在原来的基础上，不断地改进工具，不断地传下去，是人类更加本源的一个特性。
所以基于人类和动物的差别，就是人类具有好奇心，人类喜欢新的东西，为什么旅游会蓬勃的发展，因为它确实是带来新奇的体验，再一个是跟本能是有关的，很多心理学社会学是讲好奇心跟多巴胺的关系，人类本身是具有好奇心跟探索欲。
看马斯洛的不同层次的需求，为什么说创新是人类最高级的一种精神追求。大家都知道，（马斯洛需求理论）原来是分为5层，下面这几个层都是基础的，下一层满足了以后，他到上一层，再满足了就再到再上一层更高的需求，比如说基础的需求，包括安全的需求，生理的需求这些东西，它上一层最高那一层叫自我实现或者成就感，包括学习，认知上的提升，这是一个高级的精神需求。还有包括美，追求美，或者是欣赏美这样的精神需求；还有就是完成了一件很难的事情，最后是超越。创新是哪个？创新我觉得几乎是涵盖了这4个层次的所有，尤其在高级的成和超越方面，几乎是独一无二的。
我们知道学习是很高的精神需求，创新不仅仅是需要学习，而且在学习的基础上要更进一步，比如要做独特的贡献，学习新的东西有感悟，有新的见解。所以一代人超越一代人的想法，创新是人类最高的精神追求，也是最难的一个追求。
未来，最有趣和最有满足感的事情究竟是什么？
比如说我们要贡献社会，究竟什么是贡献社会？到底是我们要发展经济还是环保，怎么样平衡，到底更注重这一代人的消费还是要注重后代？还有很多人说要及时享乐，所有的美食都吃遍、所有的游戏玩一遍、所有的山去爬一遍。世界几大高峰爬一遍，你一辈子也爬不完，这个已经不是最高意义的追求了，我们应该是从对创新和传承是否有帮助的角度，来考虑这些问题。如果仅是一些重复性的游戏，每次玩都很爽，但其实对你的认知提升并不一定有好处。对下一代来说也是这样，为什么说游戏不是一个很好的享乐，并不是说游戏会影响成绩考试，而是确实不利于你自己去提升创新能力。
而未来最有趣的事情最有满足感的事情，是你能不能从事一个创新型的工作。注重亲情和爱情也很重要。创新其实是代表一种更正能量的、更加科学理性的人生观，因为创新确实是要去影响其他人，要其他人能够验证你创新的结果。
而且创新是很好地提升协作和包容的事情，我们说它是一个正和游戏，不是一个零和游戏。比如说考上清华北大就是一个零和游戏，但是在创新型社会，追求创新是一个正合游戏，因为你的创新会给其他后来的创新者带来启发带来好处。所以创新是更讲究协作的。
就无神论者的话，我觉得如果这个世界上没有上帝，我们人类发展到这个阶段简直是奇迹中的奇迹。世界上有这么多星球，我们却没有看到外星人，经过多少年的发展，产生了人类智能生命，我们一定要保持下去，而且应该让它长期繁荣下去，长期繁荣最好的手段就是创新和传承，跟中华文明有一些关联，因为过去的这些哲学的流派，包括希腊，包括德国的这些近代的哲学，包括中国的这些哲学，都没有把创新作为一个核心的命题，为什么？因为那时候创新太慢了，他一个几十年他也看不到什么创新，而且很多哲学者希望社会稳定的，比如儒家文化也是说，尽量跟祖先一样就可以了，所以值得去拓展或者改良我们原来的一些传统文化。
ChatGPT会让不少实习岗位消失，未来教育的时间或进一步加长
总的来说，创新也好，未来生活在智能社会也好，它需要学更多的东西，对知识的能力要求是更大的，以前我们知道古代还有说像达·芬奇一样的，是一个全才，未来是不太可能的，未来如果要做一方面的研究，已经是非常累了，不太可能有全才。同时人工智能的出现，使得一些专业的技术，都由机器完成的，那人要比机器做得好，就是要提出一些问题，提问变得很重要，提问就是要融会贯通很多不同的领域。所以作为人工智能时代的创新者，需要更广泛的支持，还有跟人的情感，跟人的伦理，包括哲学方面的思考，也需要有更深的理解。因为一方面，机器可能永远无法取代人类，或者人工智能是达不到人类对情感跟伦理的理解，只有人自己才能够更好地理解自己。所以要求很高，既要有广泛的知识，又要会人工智能工具，又要对人的情感、交流这些能力也要加强，所以其实是要学更多东西，现在的教育体制肯定是不适合的。尤其就为了提高几分的成绩，去浪费很大的时间是不适合的，所以未来的教育，必然是要更快地去学习更多的东西。所以大学可能要成为一个通识化（教育），就像以前高中成为普及化和通识化，大学可能也要成为通识化，研究生可能是涉及一些专业的领域，当然这是一些具体的建议。
人工智能，它跟以前的互联网技术对技能的要求，对劳动力市场的影响是不一样的，因为人工智能以前的互联网技术、移动互联网技术，是让20岁的人去颠覆50岁的人。比如我那个时候29岁去颠覆传统旅行社（指创办携程），现在的人工智能技术ChatGPT技术，是让50岁的人不需要20岁的助理了。
现在不光是中国的大学生，全球的大学生起步的工作的需求都下降了。未来怎么办？未来没办法，这些人原来可以在实习生的岗位，或者是工作去积累的经验，他现在不得不到学校去积累了，所以未来的话更多的人肯定是去念硕士生，甚至是博士生，教育的时间进一步加长，但是我们教育体制就没有变化，他还是18岁学的那些东西要考试，可能28岁才做第一份工作，哪有时间去结婚生子，又要去创业，所以这个（创新的）时间被压缩得很紧，尤其对于职业女性来讲。
未来要考虑的困境解决办法，就是要利用现在的工具，有很多东西不用学精细了，很多东西其实开始就不用学了，因为有智能工具了，所以可以加速自学或者更多的实践，可以去加速我们学习的进程，就是缩短学制，把它做成智能的课程，让更多的人更快地去学习。在企业里面找不到工作去实习，可能就是要模拟实习的环境。对于学校而言，大学通识化或者（更多）研究生都是好消息。
假如AI替代人类创新，这个世界还会好吗？
创新主义跟科学伦理，为什么要提创新主义的价值观？牵涉到怎样来思考技术的发展跟技术的风险。首先新能源技术现在的成本已经比传统能源的成本低了，因为全世界都在减排。但问题是，要切换到这些技术需要巨大的投入，这个巨大的投入对于我们这一代人来说，其实并没有获益，我到八九十岁可能也不一定（获益）。但对于现在年轻人尤其后代来说，是必须去做的，所以一定要是超越本代人的利益角度去考虑，才可能说整个社会有这样的共识，去投入巨大的资源去切换这些技术，否则是不行的。
人工智能就比较有意思了，它是一个哲学上的震撼，他现在的能力其实离人的能力还是差得很远，但是他忽然把一些神经元连接起来，经过训练以后，就产生出一个出人意料的智能，不可解释的、不确定的、出人意料的智能。这样证明了人工智能长期来说，确实可以模拟和训练人脑的一切活动，这是一个哲学上的震撼。但是有些东西我觉得它不会跟人一样，比如说人的情感，人的这么多激素和情感，是自我意识，是经过亿万年的生存繁衍为目标的进化，就是我们说想生怕死，来作为的目标函数，来不断进化和训练。但是如果要同样的目标函数来训练人工智能机器人，是不太可能的，你要训练他去想生吗？到底怎么样叫生死，你要拔掉多少次电源？才能说他要拒绝拔电源了，是不是病毒在（就可以）？我们不会去训练人工智能朝这个方向发展，所以人工智能不会模拟人类情感和自我意识，但是他在解决问题方面，我们说人类可以做的东西，人工智能肯定可以做的。
为什么说人类不会让AI去创新，因为首先人工智能跟人类是不一样的，至少是在情感和自我意识是不一样的。第二，AI是不确定的，不可解释的，这次虽然很震撼，但同时我们看到了智能带来的必然是不确定、不可解释的。现在的人工智能其实还挺弱的，但我们已经解释不了，它几十亿的参数到底是怎么出来的，他本身是不确定性，创新本身又是不确定的，所以两个不确定的东西放在一起，这个风险就太大了，人类不应该把创新的主导权给 AI。
当然另外是哲学方面的考虑，人类如果把创新都给了 AI去做的话，人类究竟去干什么？刚才讲，人类最高级的乐趣是创新和传承，人类不可能把最高级的乐趣给机器去做，人类还是会自己去做这个事情。
还有一种观点，我们如果真的让 AI去替代人类创新，那AI不就是相当于人类的创造的后代吗，就跟孩子一样，后来真的取代人类，他其实是传承了人类的文明，但我觉得也可能不成立，因为人类繁衍到现在是经过几亿年考验的。AI如果不经过考验就取代人类，它能持久地传承下去吗？他能理解创新主义这本书的意义吗？虽然它更聪明，它怎么繁殖？它是由女的AI跟男的AI两性繁殖吗？还是单性繁殖，我们知道单性繁殖肯定是远远弱于两性繁殖；两性繁殖是很好，但它到底会不会死？如果AI不死的话，不死新的也不出来，没有代际更替，人类生命能长期繁荣吗？这又是一个科幻的话题。
所以很难说，现在的AI跟人类不一样，虽然在某些方面AI更聪明，但创新和传承是人类自己应该掌握的，一个根本的、最高的乐趣，所以应该不会让AI创新，就不会把AI朝着人类越来越像的方面去演化，就会朝着跟人类互补的方向去演化，成为人类很好的工具。人类去主导创新，需要掌握这个工具，需要更广泛的知识。
旅行和创新强相关，马斯克远远低估了太空旅行技术的难度
最后讲旅行的意义，我觉得旅行跟创新是强相关的东西。历史上人类发现一个新大陆，或者是迁徙到一个新的地方，它往往是伴随着创新巨大的提升，而且也伴随着传承能力的提升，也就是说它可以分散灭绝的风险。我们人类从非洲走出来，到世界各个地方，很多部落都灭绝了，但实际上因为分散在各地，有些部落就成功了，未来也是，比如说我们如果走出地球以后，确实带来巨大的牺牲，但还可以创新，也意味着巨大的希望。
当然，走出地球以后可以分散灭绝的风险，一个地球搞砸了，可能还有另外一个地球在，但旅行技术的话是非常难的，所以我说马斯克远远低估了旅行技术的难度，他说了多少年去火星，我觉得跟其他技术领域，不是一个数量级的难度。我们60多年前，已经去过月球， 60多年的飞机是什么样的，现在的飞机基本上还是什么样，它是非常难，因为（太空）旅行跟其他不一样，它根本上是受到光速的限制，它成本很高，还有生命危险，它的经济效益并不明显，而且需要巨大的投入。
这跟生孩子很像，生孩子不是说像放个卫星，首先需要非常高的投入，但你得到的回报，就是（孩子）时常发一些消息回来，要更多的钱。人口（提升），生孩子既是最重要也是最难的，而且这个回报是这一代人可能看不到的，要后代才能看到。所以人类如果要真的在旅行技术上有所突破，或者保持人口的繁衍，就必须全社会有这个共识，要真正把它当作超越，自己超越这一代人，长期的追求才可以。
小 结
这本书的意义所在，提出了创新和传承作为生命意义的追求，一种新的哲学概念。创新和传承，其实是代表了人类更高级的追求，更加充实的追求，也是更包容的追求，也是更可持续的、长久的追求。它对指导我们个人的学习、企业的战略、企业的文化和国家政策都有一定意义。
尤其在中国，我们说创新主义的追求不会躺赢，因为躺平很容易也很快乐，但是高级的追求更有满足感，更有意义感，但确实也是很难的。所以创新主义不会自动成为主流，需要大家去思考，去探讨。尤其国家政策方面，要向某一类的创新去倾斜，比如我们刚才说的太空的探索，比如说对生孩子要有资源和政策方面的倾斜。因为这些创新都非常辛苦非常难，更严格地说，长期的人类文明会因此受益，所以这本书的目的，就是能够促进社会共识，拿出更多的资源，来支持创新。
文章选自绕梁说，2024年5月23日
