实录 | 2024 CCG慕安会边会：“大国政治时代的中、美、欧气候合作”

2月17日，全球化智库（CCG）作为唯一中方机构，连续多年与慕尼黑安全会议联合举办正式官方边会。本次会议以“中国、欧洲和美国：大国政治时代的气候合作”（ “China, Europe, and the United States: Climate Cooperation in an Era of Great Power Politics”）为主题，聚焦地缘政治大国时代的气候合作。邀请了来自中国、欧洲和美国等国家的政策顾问和领域专家，旨在通过气候外交和更广泛的地缘政治问题两个视角，审视中欧美双边和三方关系的动态，探索中国、欧盟和美国作为气候三巨头如何与全球南方国家共同推动全球合作。

苗绿：亲爱的朋友们，女士们、先生们，下午好。我是全球化智库CCG秘书长苗绿。我谨代表全球化智库（CCG）对各位的到来，表示热烈的欢迎和衷心的感谢。CCG是全球公认的中国智库之一，也是最大的民间智库之一。自2008年以来，我们一直致力于研究全球化和中国在全球化中的作用。我们从2018年开始成为慕尼黑安全会议的合作伙伴，在2019年、2020年、2023年连续和慕尼黑安全会议共同主办了多场边会。

我记得在2020年，就在这里，我们邀请了约翰·克里先生。他就中美两国在气候变化问题上接触的重要性发表了精彩演讲。有趣的是，去年，我们再次来到慕尼黑安全会议，就中美气候变化合作问题进行了后续讨论。在座的一些嘉宾也参加了讨论。

事实上，去年 9 月，我们还在CCG组织的 “中国与全球化论坛”上举办了一次圆桌会议。难得的是，我们邀请了欧盟驻华大使、美国驻华大使以及几位来自全球南方国家的大使坐在一起，呼吁加强领导力，为所有人创造可持续的未来，并呼吁加强气候变化合作。

今年，慕尼黑安全会议的年度报告令人印象深刻。我们必须避免因全球秩序破裂而导致更多的双输局面，这是完全正确的。报告鼓励我们所有人更加努力地思考如何才能停止恶性循环。

我们衷心希望气候合作能够成为地平线上的一线曙光。因此，今天我们非常荣幸地邀请到如此杰出一群嘉宾与我们共聚一堂。请允许我介绍其中几位。因为时间有限，请大家自行查阅名单，我就不一一介绍了。

我们非常感谢我们的共同主持人、慕尼黑安全会议副主席Rainer Rudolph大使的光临，他就坐在我身边。让我们热烈欢迎鲁道夫大使。

Rainer Rudolph：谢谢你，苗博士。感谢您和王博士再次在慕安会共同主持这次活动，把讨论带到这里，把我们大家聚在一起。苗绿，你已经提到了我们在本次慕安会周开始时发布的题为 “双输”的报告。我建议大家将全文通读。

不过，你提到的 “双输”问题，即缺乏国际合作的现象在蔓延，确实是我们在筹备这次会议时所确定的核心挑战之一。因此，我认为你们关于气候政策合作的活动非常重要，因为气候变化是我们所有人面临的一个挑战，我们谁也不能否认或逃避。因此，我认为我们在这里进行讨论非常好。

当在其他议题上难以达成共识之时，气候问题往往能够促成一定程度的合作。但坦率地说，我有点怀疑事实是否真的如此，因为如果我们仔细观察，就会发现对其他政策领域产生影响的地缘政治紧张局势，同样会影响我们在气候政策方面的合作。在座的每个人都记得，佩洛西议长访问台湾之后，中美之间的合作受到了冲击，而这一问题显然在上届会议之前得到了解决。但是，这仍然提醒我们，在这里讨论的中国、美国和欧洲在气候合作、国际气候问题的合作，三方并不一定会自动发挥作用。现在，我认为有很多载体，我们可以从合作是必要的这一普遍事实开始。在座的许多人都比我更了解这一点。但正是因为这个原因，我们才感谢你来到这里，把我们大家召集到一起，在这里进行讨论。

苗绿：谢谢大使。下面有请全球化智库CCG创始人、会长王辉耀博士致开幕词。

王辉耀：好的，非常好。谢谢你，苗博士。同时也非常感谢Rudolph大使的参与，以及所有贵宾和本次圆桌会议的朋友们。

我们参加慕尼黑安全会议真的很重要。这确实是一个全球的里程碑。我认为，慕安会可能是我们所能拥有的最重要的安全会议，而且多年来，其范围也在逐渐扩大。现在，安全不仅仅局限于国防，还扩展到气候、人工智能、网络空间和许多其他领域。

但我认为，气候是人类面临的最共同的威胁，希望它能超越地缘政治分歧，超越我们必须真正共同努力的所有分歧。为此，中国、美国，当然还有欧盟，作为三个最大的经济体和占全球排放量 40% 以上的国家，必须真正携手合作。为此，全球化智库（Center of China and Globalization）和慕尼黑安全会议（Munich Security Conference）决定以 “中国、欧洲和美国（China, Europe, and the United States）：大国时代的气候合作”为主题展开讨论。我们现在就看到了这一点。但同时，我们也很高兴在座的有许多来自全球南方国家的朋友。

显而易见，2024年是一个重要的选举年。这将如何改变我们对气候和所有这些我们希望合作的所有事情的偏好？华盛顿、北京和布鲁塞尔又会发生什么事情影响这种合作？

那么，看看中国、欧盟和美国的国内绿色转型议程，有哪些共同利益？当然，世界三大经济体接受三边气候合作的条件是什么？我认为，鉴于我们是三个最大的经济体，也是三个最大的污染排放国之一，我们可能必须在这方面起带头作用。那么，我们能为此做些什么呢？还有，我们现在缺乏强有力的全球治理，这对安全有什么影响？我们正在进入一个可能的多极世界，但在如何实现这一目标方面却没有达成强有力的共识。我认为这就是我们今天下午要讨论的领域。

当然，从中国的角度来看，作为一个中国智库，我认为美国、中国和欧盟应该与全球南方国家共同努力。特别是在绿色基础设施方面，我们已经达成了共识。我们都有不同的基础设施计划。我们如何在这方面真正开展工作非常重要。

因此，我们有很多问题可以讨论：这些开发银行，世界银行和亚洲基础设施投资银行、亚洲开发银行、亚洲开发银行、欧洲投资银行，以及我们如何合作。还有清洁技术，中国在这一领域占有领先地位，我们如何将其转让给发展中国家？此外，欧洲和美国在绿色技术方面也相当先进。我们如何才能将这些技术转让给全球南方国家？还有，金融和保险行业的改革与升级：我们如何加强行业和公私合作伙伴关系，为这场新的气候战争进行全球融资？还有行业标准制定、可再生能源研发的作用等等。

可见，有很多很多问题等待我们的讨论。各位杰出专家与我们一起在这里参加本次圆桌讨论。这可能是为数不多的中美欧气候变化圆桌会议之一，尤其是以中国为主题。因此，我们非常感谢慕尼黑安全会议对制定这一议程的支持。

我在今天下午还会主持一场会议，会有主旨发言。之后，我们还将进行开放式的圆桌讨论。然后，我们会认真做好记录，吸取大家的智慧、意见和建议，这样，作为智囊团，我们不仅可以向大家汇报，还可以在今后的会外活动中加以改进。

我就说到这里。我的发言不会太长，但我希望大家能提出一些主旨意见。也许我们每个人都有 3、4 分钟的发言时间。之后，我们就开始讨论。如果你想发表意见，也可以举手。首先，我想请格雷姆发言，他是肯尼迪学院的老院长，也是一位伟大的合作推动者。我知道您下个月会来北京。我们期待着你的到来。请您先开始。

格雷姆·艾利森：我当然乐于参与。气候问题是竞争与合作的舞台之一，我对这个话题十分关注。但气候不是我的主要课题，我主要关注地缘政治。但我要说的是以下几件事。

首先，在经历了古巴导弹危机之后，约翰·肯尼迪变得更加善于反思。他认为有三分之一的可能，这次危机将以核战争结束，这将杀死几亿人。这让他开始思考，我们到底在做什么？这样做有意义吗？因此，在他被暗杀前五个月发表的最重要的外交政策演讲中说，我们在冷战时期制定的路线，他并没有放弃他对冷战中谁是好人、谁是坏人的信念，但这意味着在可预见的未来，美国必须集中精力 “建设一个安全的多元化世界”。很多人问，为什么？这在多样性成为当前话题之前就提出了。他的意思是，一个邪恶帝国应当在一个良好的框架里尽可能多样化，因为那种会将人类摧毁的另类战争——核战争是不可接受的。最终，罗纳德-里根在一个著名的声明中抓住了这一核心：核战争不可能获胜，因为到最后，国家会被摧毁，所以决不能打。

我们逐渐明白，MAD（同归于尽）意味着里根是对的：它是无法对抗的。双方都必须约束自己的行为，并找到合作的方式，即使他们在内心深处都想埋葬对方。因此，我认为，如果我从这个角度来看待中美之间的竞争，这就是核MAD的一个版本。但我要说的重点是：我一直在探索的第二个想法可能被称为 “ Climate MAD”，即 “气候同归于尽”。

这意味着什么呢？我们都知道，我们处在一个小气候下。这是一个封闭的生物圈。我们知道每一种温室气体都会进入同一个生物圈。按照目前的发展轨迹，无论是中国、美国还是欧洲，都有可能在几十年内使整个生物圈变得不适合我们居住。因此，如果我的生存，需要我找到一种方法来限制我的温室气体排放，并说服你，与你合作找到一种方法，让你限制你的温室气体排放，那么对于人和国家来说，生存是一个相当强大的动机，尽管我认为这里有一个想法的线索实际上是激励：事实上，美国和中国已经找到了他们的方式，尽管合作受地缘政治影响。《巴黎协定》之前的中美协议是《巴黎协定》的重要基础。即使在最近一段时期，正如你们在COP28上看到的，美国和中国也一直在合作。这是第一点。

我想说的第二点，有点像另一个方向。我，至少在哈佛大学的人群中–Delphi中心和肯尼迪学院–被认为是一个气候怀疑论者，因为我试图提出一些有争议的问题。我想说的是，我是这么认为的，我也希望别人能说服我。我认为，除非技术进步能够满足人们对能源的需求，而这些需求又是保卫他们的余生所必需的，否则这确实无法解决这个问题。所以仅仅告诉人们勒紧裤腰带，我认为这大概率不会有实际效果。

好消息是，科技发展日新月异，而中国在这方面走在了前列。因此，如果你看一下几乎所有的主要技术，中国都遥遥领先于其他国家。我在去年，也就是可持续发展大会的前一年，写过一篇文章，“美国的绿色未来会是红色的吗？” 因此，在太阳能、风能、电动汽车等所有绿色技术中，中国都占了70%的份额，而且中国在供应链和产品方面都占据主导地位，其生产成本仅为其他市场的一半。埃隆·马斯克（Elon Musk）最近在一月份的投资者电话会议上表示，除非没有保护主义，否则比亚迪及其在中国的其他竞争对手，将赶走世界上所有其他汽车公司。由于汽车公司在美国和德国都扮演着相当重要的角色，我认为这最终将成为一个产生摩擦的领域。也许我的这些讨论足够抛砖引玉了。

王辉耀：好的，谢谢你，格雷姆。当然，你提到了合作和竞争。所以，让我们比高不比低。我同意我们需要一个公平的竞争环境，而且我们必须真正利用人类所能开发的所有技术，真正地携手合作。这正是本次圆桌会议的目的 — 激发讨论，达成共识，找到合作的方法。因此，我要感谢你们为此提出的意见和做出的贡献。

坐在我旁边的是詹妮弗·摩根（Jennifer Morgan）。我也很感谢你的到来。珍妮弗是德国外交部国务秘书兼国际气候行动特使。所以，我们很高兴您能来，我也想听听您的意见。谢谢。

詹妮弗·摩根：非常感谢，我对成功举办圆桌论坛表达祝贺。我认为，让这三个国家，如果可以这么说的话，与这些堪称典范的专家坐在一起，是非常必要的，也是非常及时的。我认为，还因为刚刚过去几天在慕尼黑，我们一直在谈论这个体系中的紧张局势，不是吗？所以，很多人都在谈论国家如何向内看，我们如何被低经济增长、通货膨胀、债务所困扰，以及俄罗斯对乌克兰的袭击和以色列与哈马斯之间的冲突所造成的不信任和摩擦。这些都是我们所面临的问题。我们应该在这里讨论这些问题。

但我认为有一个问题可能不会被提及，但我认为值得反思的是，在COP28大会上，尽管世界上发生了很多事情，但我们确实设法取得了相当重要的成果–但这还不是我们所需要的。我们仍未达到1.5度的目标，但我们集体口头同意摆脱化石燃料，到2030年将可再生能源增加两倍，效率提高一倍。我认为这部分共识达成是因为我们的集体利益。

我们都在经历气候变化的风险和影响。德国的莱茵河和基姆湖同时干涸。我们曾与国务院发展研究中心的同行，讨论过气候变化和中国水电站的影响，以及这对能源安全的贡献，以及你需要如何灵活运用你的电网，以便你可以利用可再生能源。但我认为这也是可能的，因为能源革命或能源转型是不可阻挡的。目前还不清楚速度有多快，而且随之而来的还有所有这些有关能源安全的额外问题。但我认为这不是“是否”的问题，而是“多快”的问题。

因此，如果你快速浏览一下中国、美国和欧洲（或者德国）这三个地区，很明显，中国的发展是非同寻常的。今年，风能和太阳能的2030年目标有望实现。我们当然对此表示赞赏。我们希望中国能将能源、气候和经济安全结合在一起，以解决和减少煤炭的使用，并就此展开对话。这对世界意义重大，我们需要一起努力。但也有办法，这就是欧洲和德国一直在做的事情——到2030年逐步淘汰煤炭，逐步淘汰核能，并推动可再生能源的发展。因此，我认为这也几乎是一场全球性的公共对话。

显然，美国的通胀消减法案在推动美国历史上最雄心勃勃的绿色产业计划之一，创造一种我认为有望持续一段时间的政治经济新势态。而在德国，我们的电力部门可再生能源的比例已超过50%，正在向80%迈进；我们正在实现我们的目标。我的意思是，这是另一个整体，我认为它能把我们团结在一起，它带来了机遇，在德国创造了150万个工作岗位，在美国创造了更多的工作岗位。我还读过一些研究，中国的经济增长在很大程度上是由清洁能源经济驱动的。因此，我认为这也是让我们团结起来的原因。

关键的问题是：我们如何将其转化为合作、公平的竞争？未来我们必须回答这些关键问题。蛋糕很大。当我与中国政府或企业交谈时，他们担心世界上发生的各种事情，比如中国产品和其他产品会不会有很大的市场。我认为这涉及到一个公平问题，即可再生能源的增长只发生在少数几个国家。因此，我们非常热衷于研究与发展中国家合作的新模式，以及如何建立非采掘性的合作伙伴关系——我指的是如何在发展中国家创造本地价值，以发展可再生能源。也许在这种情况下，我们也可以走到一起。我认为我们需要尽快做出行动，贸易需要被用作使我所有人受益的推动力，这或许是我们可以关注的一个领域。

因此，我们都需要做得更多，这一点很清楚。我们正处在一个十字路口，因为这是一个我们可以合作的领域。德国有许多合作领域，欧盟与中国、美国与中国的关系都很关键。但是，要么我们进入这个合作、竞争、公平的空间，要么我们掷骰子，甚至让气候和气候影响对我们所有国家造成负面影响。不采取行动实际上也会对彼此产生影响。我们要确保避免这种情况。因此，让我们努力实现合作、公平、有竞争力的未来。谢谢大家。

王辉耀：非常感谢詹妮弗·摩根国务秘书阁下。在这些方面，我们应该避免两败俱伤，需要取得共同的成就。我认为你说得非常对。中国现在也在加大力度减少煤炭使用。例如，可再生能源目前已占中国能源的50%以上，中国已停止在中国境外建设煤电厂，同时也在减少中国境内的煤电厂。但正如王毅外长今天上午所说，中国将在2030年前实现气候（排放）峰值，在2060年前实现碳中和，就中国人口数量而言，中国实现这一目标的时间可能是最短的，我们的措辞都是 “在……之前”，而不是 “到……时”。我问过中国气候特使解部长，他说不是 “到”，是 “前”，所以中国可能会提前达成目标。因此，这是我们必须共同努力的一个老方向。再次感谢您的光临和发言。

现在，我还想请另一位来自全球南部国家的代表发言。来自海湾国家之一——卡塔尔外交部政策规划司司长卡里德·阿里·凯特（Khalid Fahad AL-KHATER）大使。我们也想听听你的意见。我们看到，海湾和中东国家实际上在能源生产方面也发挥了很大作用。我们如何共同应对气候变化？请卡里德·阿里·凯特大使发言。

卡里德·阿里·凯特：非常感谢王博士召集这次重要的讨论并邀请我参加。多年来，卡塔尔一直站在重新应对气候变化的最前沿，因为我们是海合会乃至海湾国家中第一个在2012年主办第十八届缔约方会议的国家，我认为，我们成功地为达成《巴黎协定》铺平了道路，当时我们面临的实际上是历史上最复杂的问题之一。从那时起，我们也参与了扩大能源的工作，并从如何减缓气候变化的角度来看待这个问题，而且确实在能源储存、碳捕获和储存技术方面进行了一些重要的、最大的重大投资之一，以促进减缓大部分气候变化。

对于气候对话，到目前为止，我已经在这里了表达我的意见，对我来说，看看中国、欧盟和美国之间可能的合作，以及确实存在的接触和合作领域中存在的机会，也许是有用的，我想我只想指出其中的一些领域，以便说明实际上确实存在着推进许多合作的基础。

首先，我们在碳中和目标等领域看到，中国、欧盟和美国都在努力实现碳中和： 中国 2060 年，欧盟 2050 年。因此，我们在一些长期目标和战略上是一致的。还有可再生能源目标。我认为，所有参与者在这方面都有雄心勃勃的可再生能源目标。同样，在绿色金融倡议方面，中国、欧洲和美国都在一些领域取得了很好的进展。在植树造林和地区绿化方面，这也是另一个非常有潜力的领域。在循环经济领域，这是强调支持促进有效利用资源、尽量减少废物和回收利用的领域。因此，实际上所有国家，包括欧洲、中国、美国，甚至全球南方国家，都在这一领域采取了很多行动，以促进循环经济。

因此，最重要的是，要真正从“双输”走向“双赢”。我们要有产业合作，需要更多的项目来促进这种合作。只有在这些重要的参与者–气候变化方面的世界参与者–之间开展更多对话，提供更多对话和接触的场所，促进他们之间的合作而不是竞争，才能再次发挥这种作用。

以上就是我想提出的几个方面。我还有更多的意见，但时间有限。我认为这将为进一步的讨论提供良好的动力。谢谢。

王辉耀：谢谢你，凯特大使。接下来还有一位来自欧洲议会的代表。你是刚刚到场对吗？你愿意成为下一位发言人吗？

希尔德加德·本特勒：请您给我一点准备的时间。

王辉耀：那么，有请美国胡佛研究所Milbank家族高级研究员尼尔·弗格森（Niall FERGUSON）发言。尼尔是我的好朋友，你一直在研究中美欧关系。你有一个非常好的优势点。我们也听到了你那天晚上的演讲。那么，从您的角度–您也在英国生活过多年，所以您有一个非常全球化的视角–您如何看待全球气候三者合作，如果他们可以进行一些协作和合作？这将是他们必须合作的领域，否则我们将一无所获。

尼尔·弗格森：很高兴来到这里，王博士。当然，我没有资格谈论气候问题。这里有很多同事，包括我在胡佛研究所的同事Elizabeth Economy，他们都写过这方面的书，他们确实应该优先发言。所以我不会讲太久。

当我的好朋友格雷姆·艾利森告诉我，他正在写一本书，书名是《注定战争》时，我求他至少在书名后面加个问号，但他没有。格雷姆的书出版后，我变得非常悲观，开始认为他很可能是对的。但事实上，能够承认事情正朝着更好的方向发展是一件令人高兴的事情。在历史上，有时最重要的事件并不是事件。今年没有发生的事件是台湾危机。我认为，这是一个非常健康的迹象，表明旧金山会议产生了有意义的后果。

另一个非常好的消息是，我现在可以让我在演讲中多次使用的一张幻灯片退休了。这张幻灯片曾经说过，自格蕾塔·桑伯格（环保少女）出生以来，二氧化碳排放量增加的 32% 中，有 64% 是中国造成的，而煤炭消耗量增加的 39% 中，有 93% 是中国造成的。正是基于这张幻灯片，我认为中美之间几乎不可能达成缓和，也不可能在气候问题上进行真正有意义的合作。

现在，这张幻灯片已经过时了。因为中国已经取得了令人瞩目的进步。你们不需要听我说。《华尔街日报》刚刚援引多个国际气候观察机构的报道称，中国的温室气体排放量达到峰值的时间远远早于预期，我引用一下，”可能最快在今年”。仅去年一年，中国就安装了价值21.7万兆瓦的太阳能发电设备，增长了 55%，超过了5亿块太阳能电池板，也远高于美国的太阳能总装机容量。事实证明我错了，因为我曾多次说过，我不相信中国会实现所提出的目标。事实上，中国不仅会实现目标，而且会超额达成。

这是我唯一想提请注意的。有时，教授们最难做的事情就是承认自己的错误。这几乎是针对我们的。我认识一些教授，他们坚持认为自己从不犯错，或者只错过一两次。但事实上，承认自己错了并更新自己的数据是一种很好的做法。我在此更新我对中美气候数据的看法。我认为它是真实的，主要是因为中国经济做出了巨大努力。我就不多说了，下面请交给希尔德加德·本特勒（Hildegard Bentele）。

王辉耀：您提供了议会代表的观点。但首先，我也要感谢尼尔的积极评价，你说得非常对。大约几个月前，CCG在北京召开了一次会议，我们邀请了美国驻华大使尼克·伯恩斯和中国气候特使解部长，还有欧洲大使庹尧诲。在那次会议上，尼克·伯恩斯大使首次在中国发表了公开演讲。他们都达成了共识，认为我们必须共同努力。随后，他们在加州阳光之乡举行了一次非常好的会议，因为我认为他们当时已经同意可以在美国举行一次会议。所以你是对的，中国和美国确实可以交谈，我们也希望与我们的欧洲朋友合作。因此，我想请议会代表、欧洲议会议员希尔德加德·本特勒阁下分享您的一些想法。

希尔德加德·本特勒：非常感谢您邀请我。我是欧洲议会的成员，隶属于工业、环境和发展委员会。这一委员会所涵盖的范围可见一斑。我曾是一名外交官，所以我非常相信外交与合作。格拉斯哥会议给我留下了深刻的印象，因为中国代表团的规模和你们的所有计划都给我留下了深刻的印象。你们关于二氧化碳排放交易体系的想法也给我留下了深刻印象。从那时起，我就与我所在小组的同事以及欧洲议会最大的党派–欧洲人民党和欧盟委员会主席所在的党派的同事一起，努力在欧盟进行宣传。

因此，我们敦促欧盟更加积极地与中国开展全球合作，因为过去看到欧盟委员会对外界不甚关注，你知道的，就是改变立法等等。但我们非常清楚，仅凭欧洲这占世界9%的人口是无法实现决定性转变的。当然，与此同时，我们还必须证明我们所采取的所有措施都是合理的，因为这些措施都是相当昂贵的。因此，我们确实主张在效率最高、成本效益最高的地方开展工作。这也是我主张公平的原因。

我认为我们应该讨论公平一致的问题。我也希望与美国合作，但这可能是一种不同的合作，因为我们谈论的是绿色科技共同市场，谈论的是公平的竞争环境，因为我们正在采取措施，比如，二氧化碳定价，碳边界调整机制。我是关键原材料的仲裁员。我们要考虑用于气候技术的原材料，我们需要更多的原材料，但最好以负责任的方式采购原材料。因此，我们必须更多的思考。氢气也是如此，氢气、绿色氢气的标准是什么。我认为有许多发展正在进行中，我们要创造这个市场，这应该是一个全球性的市场，对这类技术有许多需要和需求。

我知道这不是一件容易的事，但我要倡导的是，要建立一个共同的竞争环境，因为如果不这样做，我们就很难在国内继续争论，继续走这条道路，因为如果只让中国来做，我们就很难走下去。因此，我认为每个人都有份。如果你把它视为一项共同努力，因为它有很多事情要做，那就更有意义了。因此，我也对我们的新专员Wopke Hoekstra寄予厚望，因为Sinkevi?ius专员现在在内部做得更多，所以他接手了国际气候专员的工作。因此，我希望在国际谈判中会有更多的活动，也希望能与中国长期合作，因为我认为这是最需要的，因为如果能让中国加入进来，最好还能让美国加入进来，我们就能迈出最大、最有效的步伐。

王辉耀：谢谢，本特勒阁下。是的，当然，我认为我们需要一个共同的竞争环境。同时，我认为我们需要加强技术合作。中国目前在一些清洁技术方面处于领先地位。我认为我们需要真正地相互合作，而不是阻止相互合作，因为这有损于我们继续合作的目标。也许我可以请一位中国代表发言。我想请吴士存博士。他实际上更像是一位海洋专家，当然，他也非常了解气候。他是中国南海研究院院长。所以，也许吴博士可以分享几句话。

吴士存：感谢王博士和苗博士邀请我参加这次研讨会–研讨会虽小，却是一次重要的边会。如果我没记错的话，这是我第五次参加CCG关于气候变化的活动。因此，祝贺这次活动取得成功。事实上，王博士刚才提到了我任职的研究所，即中国南海研究院。我曾担任该研究所所长超过25年，但现在我正在管理一个名为 “华阳海洋研究中心 “的非政府智库。

因此，我想与我的同事们，在座的来自美国、欧盟和中国的嘉宾们分享一件重要的事情，那就是我所在的华阳中心从2020年开始发起并组织了一个关于海洋合作与海洋治理的研讨会。2021年，在第二届年会上，王毅外长通过视频连线发来贺词并在新冠疫情期间发表了主旨演讲。因此，今年，即第五届年会，研讨会将在中国最南端的城市海南三亚，或其他沿海城市，如深圳或上海举行。因此，在这种情况下，我想邀请来自美国、欧盟和中国的与会者和杰出学者参加会议，从海洋治理的角度探讨气候变化，即我们面临的共同挑战。

我想与在座的各位同行分享的另一件重要事情是，中心目前正专注于一些学术领域研究。第一，我们正在努力推动《南海环境保护公约》的签署，就像欧洲国家，特别是地中海沿岸国家在 1976 年签署《巴塞罗那公约》那样。因此，我们正竭尽全力帮助包括中国和东盟国家在内的沿海国家，促进南海的环境保护。第二是利用 BBNJ 的机会。可能在座的同事都知道 BBNJ：Biodiversity Beyond National Jurisdiction，简称《公海条约》。去年，联合国大会通过了该公约。也许明年就会生效。因此，作为南海国家，我们应该或应当在 BBNJ 协议的鼓励下，学习主要的管理工具，如海洋遗传资源、基于区域的管理工具、环境影响评估、能力建设和技术转让，以保护南海地区，从而保护南海地区的自然资源和环境。因此，我认为这些领域是我们可以共同研究的，并就气候变化这一领域分享我们的观点。谢谢。王博士。

王辉耀：谢谢大家。我们每个人可能只有3、4 分钟的时间，但我们确实召集了一个如此高水准的圆桌会议，这非常好，所以我们会利用所有的智慧，我们会好好记下来，便于将来参考。因此，我们将按照这份名单进行。我们还有一些主题发言。阿兰查·冈萨雷斯（Arancha González）教授，您是巴黎政治学院院长，也是西班牙政府前外交部长。就在几个月前，您还访问了中国。因此，您对这两个地方都非常熟悉。您在世贸组织工作多年。我也想听听您的意见。

阿兰查·冈萨雷斯：非常感谢王博士和苗博士将我们聚集在一起。这是关于欧盟、美国和中国的问题。我认为我们还缺少一个角色，因为这不是一个国家有多重要，而是一个国家排放了多少。因此，从原则上讲，我们还需要第四个国家，即印度，因为归根结底，这才是我们需要解决的问题。

我认为出发点–我不想在此赘述–是要么双赢要么双输，我们不能接受让某个人赢而其他人输。因此，我要用中国的 “阴”和 “阳”来做两点评论。就 “阴”而言，方向是正确的，但我们还没有达到，因为按照目前的轨迹，我们还没有达成 1.5 ℃的控温目标–在某种程度上，这是我们的指导原则。那我们该怎么办呢？我有点狭隘，因为就在去年一整年，我都在巴黎和平论坛下设的气候超标委员会工作。我们都非常感谢贾斯汀·瓦伊斯（Justin Va?sse），他负责就如何做到这一点、如何提升效率、是否关注减少排放、是否关注适应气候变化（这是这次对话中的大问题）、是否清除碳排放（因为不排放固然好，但我们仍有存量必须清除）以及如何处理地球工程等问题提出建议。这个委员会有12个成员，6个发达国家，6个发展中国家。中国也在其中。我和同事们一起工作的感觉是，顺便说一下，我的同事们来自小岛屿国家、非洲、拉丁美洲的很多国家，这不仅仅是一个集团的行动。行动的主体是非常多样化的。这是可行的，但行动的名称是“更快”。

而“阳”则是我认为我们在公平竞争方面遇到了问题。我认为产能过剩正在形成。提高我们的能力将很好地响应格雷姆的号召，确保每个人都能实现去碳化。产能过剩，如果是不公平的做法，就会导致对抗。因此，我的建议是：在这一部分，我们需要与周围的人进行认真的对话，因为如果不这样做，我们就会陷入对抗而不是合作。这将使应对气候变化的斗争失衡。然后，我有一个程度更深的“阳”（不利情况），这就是美国大选中发生的事情，因为两个提议截然不同。因此，我们在欧洲方面能做的不多，中国人或印度人能做的也不多。这要由美国人来决定，但为了让我们清楚，如果这一结果导致更加不利的情况，我们应该为可能的变化做好准备。谢谢。

王辉耀：谢谢你，阿兰查。当然，我同意你的观点，印度当然是一个非常重要的参与者。事实上，在我们的概念说明中，我们说美国、中国、欧盟这三个最大的经济体要与全球南方国家合作应对气候变化。因此，尽管他们占全球排放量的 40%，但我们也必须与全球南部其他 60% 的国家合作。所以，绝对是这样。同样，我们需要一个公平的竞争环境，但我们也需要利用现有的技术，我们可以通过加强合作来真正利用这些技术。谢谢你，阿兰查教授。

现在我想请Daniel KURTZ-PHELAN先生，他是一位优秀的思想家。他也是《外交事务》主编、外交关系委员会彼得森讲席学者。我知道您最近刚刚与刘建超部长举行了圆桌会议。很高兴再次见到您。请您分享一下您在外交事务方面的观点。

Daniel KURTZ-PHELAN：谢谢你，王博士。我是一名编辑，所以，王博士，请原谅，我忍不住要拿笔在本场会议的副标题上写一个词，那就是“合作”。这并不是因为我认为合作是件坏事，也不是因为在应对这些挑战时没有合作的空间，而是因为如果我们把合作定得那么狭隘，我认为我们最终会失败。

如果这成为中国、美国、欧洲和印度等其他主要行为体的选择，如果这是在有效管理气候变化的合作与气候灾难的竞争之间的选择，我认为我们几乎肯定会以竞争和气候灾难告终。因此，我认为，与其把这个问题仅仅看作是我们如何找到双赢合作的问题，不如把它扩大到我们如何实现双赢竞争的问题。“共生竞争”可能是一个更好的说法。但是，如果我们承认将会有一个更广泛的竞争或斗争框架，或者我们想用什么词来形容它，那么现在我们就必须找到一种方法来创建规范和结构，以便在合作难以达成的情况下也能有效地管理这些问题。

我认为，回顾过去几个月的美中关系，当我们回到拜登总统和习近平总书记11月在旧金山伍德赛德的会晤时，一些评论认为美中关系又回到了积极的轨道上。但当你与人们交谈时，我认为在两国政府中，他们谈论这次会晤的方式确实很清醒。我会见的贵国政府和我国政府的人都是如此。我认为这是一件好事。这并不是要把两国关系拉回到合作的轨道上来，而是要在某些方面相互接受较低的期望值。我认为，在这种情况下，低期望值确实是一种美德。我认为，美中关系中问题最多的时期其实是希望与痛苦失望的循环，以及在这些时期出现的不稳定和相互指责。

我写过一本关于冷战早期版本的书。我认为近几十年来也是如此。因此，我认为这个低期望值的时刻实际上给了我们一个很好的机会，让我们养成在没有酿成灾难的情况下进行竞争的习惯—借用库尔特·坎贝尔（Kurt Campbell）和杰克·沙利文（Jake Sullivan）在政府任职前一年写的一篇文章的标题–找到那些不需要合作但仍能让我们应对这一根本性的共同生存威胁的习惯和结构。

在我看来，伍德赛德峰会最重要的两个成果是军事和人工智能。你知道，这两项成果都不是关于合作的宏大愿景。它们都非常务虚。但我认为，只要建立起这些非常基本的结构，创建渠道和沟通，努力避免最坏的结果，这才是现在需要关注的重点。所以，如果我能用我的红笔在你的副标题上写一下，这是我想做的一个改动。

王辉耀：谢谢你，Daniel。其实，我们说合作，并不意味着没有竞争。要知道，竞争是最好的良药。人类在竞争中茁壮成长。它是治疗所有低效的最好良药。但现在的问题是，我们现在谈的太多的是竞争，而不是合作。这就像格雷姆提到的。因此，我们希望重新关注合作。我同意你的观点，竞争是绝对需要的。我们需要的是良性竞争。接下来，有请贾斯汀·瓦伊斯博士。他是巴黎和平论坛的创始人，也是《巴黎协定》一词的来源。也许你可以谈谈。

贾斯汀·瓦伊斯：谢谢你，亨利。我刚才看了一下名单，我的邻座杰森被跳过了。

王辉耀：稍后，他会发言。

贾斯汀·瓦伊斯：因为阿兰查说了我想说的话，那么我就说的简洁一些，然后把话筒让给杰森。我本来想谈谈气候超标委员会，因为我认为他们的工作非常出色。我在思考的一件事是，几年前，在气候方面，中国、美国和欧洲的三种模式有望趋于一致。但最近，我看到他们出现了分歧，我不确定欧洲是否站在正确的一边。至少从中期来看，欧洲可能做了最好的努力，取得了最好的成果。但从长远来看，我对欧洲战略还有疑问。如果要给这三种模式做一个总结的话，欧盟基本上依赖于强制性数字目标、CBAM（碳边境调节机制）、碳市场，以及鼓励良性行为或强制良性行为与紧张局势价格相关的公共政策。

五年前，”黄马甲 “就是这种情况的直接产物。最近，不只是法国，荷兰、德国、法国和其他地方的农民也进行了一些抗议。除了气候政策，还有其他原因，但气候政策仍然是主因。当然，在2024年的大选中，它又大有卷土重来之势，这也是对绿色政策引起的一种反弹。这就是欧洲的解决办法，痛苦但总体良性。可是从长远来看，我不知道它的可持续性如何。我认为美国已经放弃了碳市场，而转向创新和技术–当然，我想到的是通胀削减法案–而且我认为，美国的转向至少取得了一些成果。我们将拭目以待其长期发展。当然，中国也有强有力的工业政策，旨在确保其在生产绿色转型所需的产品方面占有一席之地，但同时也要注意不要对经济增长造成负面影响，这一点是可以理解的。

关于这三种模式的特点，可能还有很多争议。但我认为，如果要实现气候目标，显然需要某种协同，这是有道理的。但问题是，这造成了欧盟和美国之间围绕通胀削减法案的紧张局势，因为许多行业正在跨越大西洋前往美国发展，因为美国现在对许多行业来说条件更好；欧盟和中国之间尤其围绕CBAM的紧张局势；中国和美国之间的紧张局势，一方面是美国方面对中国的指责，另一方面是美国保护主义的抬头。可见，我们面临着不利于改善成果的局面。因此，我们需要对话的方式，并找到方法，即使不是密切的合作，也应该是协调和统一，我想说的是，考虑到不同模式之间的这些差异，尊重发展的需要，并改善技术的管理，因为技术是某种共同点，即使欧洲人并不那么信任它们。

所以，这就是我建立超标委员会的原因：超标委员会在去年秋天提交的报告——提供了一种不同的观点。我认为这是联合国气候变化框架公约之外，唯一一个汇集了来自中国、美国、南亚、非洲、小岛屿国家、前总统、前部长（如阿兰查女士）和其他广泛相关方的小组。委员会花费六天多的时间对政策选择等进行审议，并整合了问题的各个方面，特别是减缓、适应、碳清除和太阳辐射改变的技术层面。经过艰苦的讨论和大量的记录，我可以说他们得出了结论，阿兰查肯定可以证明这一点。我认为，这为以不同于我们的方式处理问题铺平了道路。双边关系是关键。这种建议和报告也可以为改善我们在气候问题上的记录铺平道路。

王辉耀：谢谢你，贾斯汀。你是专家，管理巴黎和平论坛这么多年，也多次处理过这个问题，谢谢你的发言。杰森，你也是来自哥伦比亚大学全球能源政策中心的专家。我们想听听你的意见。请简短地说几句。

杰森·博道夫：贾斯汀强调了很多我想说的观点。我认为这些观点非常重要，因为当你审视美国、欧洲和中国之间的关系时，随着转型的展开，贸易冲突的风险对我们加快清洁能源转型的步伐是一个巨大的威胁，而我认为我们还没有认识到这一点。

你说美国已经放弃了碳市场。没错，除了欧洲人似乎喜欢的碳边境税，哪怕我们没有对自己征收碳税，但你可以让共和党人和民主党人就这一明确针对中国的政策达成一致。因此，正如丹尼尔所说，合作是重要的，合作也是可能的。在今年的COP 28会议上，我们看到了在控制甲烷、承诺将全球可再生能源增加两倍等方面取得的成功。中美会晤为这一目标播下了种子。我很感谢尼尔承认过去在观点上的错误，并指出从国际能源署到中石化到其他机构都预测中国的煤炭使用量将在短期内达到峰值之后开始下降。我认为至少有三点值得警惕或注意。这可能意味着我们还不知道这是否会导致缓和，也可能会为缓和造成阻碍。

首先，目前仍有 25万兆瓦的煤炭在建，而我们对煤炭衰退和排放的预测是，到 2050 年，煤炭产能利用率将从 50%左右降至净值零，即大约30%的利用率。世界上从未有过如此多的煤炭产能被闲置或提前废弃，据估计有数百兆瓦的煤炭产能会被淘汰。我希望情况确实如此，但我很想听听大家的看法，我们是否应该对此抱有高度信心。

第二个问题是，尼尔提到的巨额投资和领导作用正在受到反弹。根据国际能源机构（IEA）的数据，去年用于清洁能源的资金为2万亿美元，用于化石燃料的资金为1万亿美元，这是一个惊人的变化。全球每五辆新售出的汽车中就有一辆是电动汽车；其中一半的产出在中国；一半的新售出汽车在中国；全球80%的太阳能制造在中国；90%以上的关键矿物提炼和加工在中国。这对我们看到清洁能源的快速增长做出了巨大贡献，而世界上其他国家对此却非常恐慌。没有人对中国在绿色转型中的作用表示感谢。他们所做的恰恰相反，他们不仅只是嘴上说说“我们需要确保的不仅仅是降低供应链的风险”，而且我们还看到了实际上指向供应链脱钩方向的行动。当我们齐聚迪拜参加第28届缔约方会议时，美国财政部正在发布有关外国实体的指导意见，说明有多少电池组件可以来自中国，并在各种方案中选择了限制性更强的方案。欧盟与中国四年来的首次峰会谈判没有得出成果，原因有很多，其中之一就是担心中国的低成本电动汽车进入欧洲市场。

因此，中国在全球清洁能源供应链中扮演着重要角色，但这遭到抵制、招致担忧，还带来了对供应链多样化的极力推动等等举措。但这是有限度的，能多快做到这一点也是有限度的。我们看到一系列措施的出台是基于对安全、国内产业恢复力的担忧，这在很大程度上是彻头彻尾的保护主义–这正是许多产业政策的动机，这种动机很容易建立起政治共识。这提高了清洁能源转型的成本，放慢了转型步伐，是一个巨大的风险。因此，我认为我们需要认识到这一点，除了肯定合作并承认我们需要合作之外，还要想出如何讨论和解决这个问题。

王辉耀：谢谢你，杰森，非常感谢。你知道，现在有很多新技术的发展，而我们还没有想出如何在这场应对气候变化的战役中解决各项挑战与不平衡问题。因此，我们将再次讨论这个问题。我们有请牛津大学布拉瓦特尼克政府管理学院院长伍兹（Ngaire Woods）教授。我们长话短说。

奈瑞·伍兹：谢谢你，王博士。我们等下还应该请Elizabeth发言，因为她有一些很好的观点。作为一位政府管理学院的院长，让我印象深刻的是，大多数关于气候问题的讨论都是在一长串政府应该做什么的清单上添加越来越多的东西。而另一方面，任何在政府中任职的人都知道，政府可能只能做到一两件事，而且这些事的优先次序会非常明确。因此，也许我们需要要求政府在气候问题上做得更少、效率更高。我只想谈谈我的想法。

过去三年，我一直担任一家重要矿产金属开采公司的董事，这使我改变了对两件事的看法。其一，许多民间社会组织、学者和诸如此类的人都在呼吁这些公司应该尽快摒弃煤炭资产，但公司实际上不应该这样做，这是一个错误。为什么？因为只有这些公司才有清理这些资源的资产负债表。把这些公司转手卖给其他人，只会导致不清洁的运营持续下去，并不能让我们更接近气候目标。

其次，政府需要做些什么来调动这些公司资产负债表上的数十亿美元，用于气候投资。举例来说，政府在多边机构中花费了大量时间，试图筹集投资和融资，而这些资金都在这些公司的资产负债表上。当你站在企业的立场上时，你会发现民选政府制定了大约50个不同的目标，而这些目标每半年一年就会改变一次。在这种情况下，没有一家公司能够进行大规模投资。

因此，我要说的的第一点是，政府需要做得更少、效率更高。必须稳扎稳打，必须是两党合作的，必须有一套目标，而且不能偏离目标，只有这样才能释放私有部门资产负债表上的数十亿资金。我认为这是更为积极的举措，成功的机会更大。

其次，我想谈谈Daniel所说的合作问题，这让我想起了他的“红色批注”。在一些关于气候合作的讨论中，人们希望气候方面的合作能够延伸并促进其他领域的合作。这种期望值太高了。其次，人们希望几乎所有在气候问题上采取的行动都能以合作的方式进行，而这实际上是没有必要的。因此，让我们再回过头来想一想，解决气候问题时严格要求集体行动的部分所需的最低限度的合作是什么样的，然后探索出一种在气候合作中更能保护主权的方法。事实上，由于制度上的差异，我们必须这么做。我认为以这些方式来讨论气候问题是值得的。如果是这样的话，引起的阻力也会小一些。

王辉耀：谢谢，下面请德国对外关系委员会主任贡特拉姆发言。

贡特拉姆·沃尔夫：非常感谢王博士和苗博士召集我们讨论。很高兴再次来到这里。作为最后一位发言者，让我补充三点。

首先是提醒我们自己，时间真的很重要。我们正处在一个非常危险的轨道上。自然科学家认为，越来越多的证据表明，我们正在跨越临界点。这是一个非常非常危险的时刻。这需要迅速减少排放。然而不幸的是，全球排放量仍在增加。我同意杰森说的，这种增长目前仍主要集中在亚洲，尤其是新兴亚洲，当然也包括中国。我对中国的发展轨迹抱有希望，而且我比过去更加乐观，但我们，包括中国，仍然走在排放不断增加的道路上，这对全球气候来说是个问题，因为碳排放的危害不是线性的。我们应该明确这里真正的利害关系。

第二点是，我还想说说可以做些什么。你知道，有一个还没有人谈到过的领域需要我们的合作，那就是资金。绿色技术需要大量资金。绿色技术是资本密集型的。我们知道，在新兴世界的大部分地区，尤其是发展中国家，资金成本高得令人望而却步。这基本上意味着，一般国家无法投资大型绿色基础设施项目，因为资金成本实在太高。那么，这种风险仅仅针对项目本身吗？不，现在有很多证据表明，这是宏观经济风险、这是汇率风险。因此，我们必须通过国际金融机构、布雷顿森林机构等其他机构，找到降低融资成本（即宏观成本）的合作方式，并确保向发展中国家提供贷款的做法具有透明度，以便能够降低融资成本。

第三点，很快，我认为竞争并不是一个大问题，它实际上更多的是一种好处，尤其是技术竞争。技术是解决这一问题的关键。我们需要投资于负排放技术，重视负排放技术。如果我们这样做了，我不认为竞争会成为问题。

当然，现在还有一个公平的问题，以及我们如何看待我们的行业。但在我看来，这是更高层次的问题，而不是首要问题。第一位的问题是处理好竞争问题，以便加快这些新技术的发展速度。这才是我们真正需要的，否则气候系统真的有可能朝着非常糟糕的方向发展。

王辉耀：谢谢你，贡特拉姆。我还记得几年前我在《金融时报》发表关于气候问题的专栏文章后，我们之间的对话。我认为，中国开发清洁技术的速度确实在加快，因为中国只有很短的一段路要赶。按人均计算，中国是排放量最低的国家之一，但如果按照14亿人整体计算，中国的排放量可能是最高的。唯一的出路就是加快技术发展，缩短这一过程。因此，我们仍然需要合作。

接下来，我想请Elizabeth发言，您是美国国务院的贸易顾问之一，同时也是胡佛研究所的研究员。我们也想听听您的意见。我们认识你很多年了。

Elizabeth C. ECONOMY：谢谢你，王博士。实际上，我是在商务部工作，担任商务部中国顾问，澄清一下这一点。我只想简单说三个问题。我认为你刚才提到的一点是平行轨道。显然，中国在某种程度上仍在寻求从美国转让一些技术，就像上世纪八九十年代那样。这是一个非常不同的情况。但我认为，例如甲烷协议就是一个很好的例子。我们设定目标，设定实现目标的基准，制定自己的甲烷减排路径。这说明合作的共同标准很低，而且能发挥实际作用。

因此，我认为这是我想说的第一点。第二，杰森，我们听到有两位嘉宾都谈到了公平竞争的问题。你刚说这是保护主义，对吗？但我认为，当我们谈论电动汽车时，这不仅仅是美国或欧洲潜在的保护主义，还有（来自中国的）大规模补贴的因素。因此，我认为，为了明确其中的因果关系，这不仅是美国和欧盟方面的保护主义，也是对中国这些创造不公平的竞争环境政策的回应。这些保护主义的政策只是为了让之前的情况恢复平衡。总之，我只是想说说这个问题。

我还有第三点要说。本着乐观的精神，我想说，看看特朗普1.0时期发生了什么，如果他再次当选，你会发现，在他任职期间，只有一年我们的二氧化碳排放量实际上是增加的，这种情况可能与新冠疫情有关。这也引出了一个问题，即中国现在的排放量是否也会有新冠疫情的因素在，以及中国现在的经济生产率是否偏低。因此，如果中国经济反弹回升，我们是否会再次看到温室气体排放的大幅增加。我认为，只要我们继续投资建设新的火力发电厂，我们就必须认识到这一点。我认为这是一个令人担忧的问题。但我想说的积极方面是，如果大家看看美国的通胀削减法案，是否有机会在私营部门和民间社会中植入足够多的政策锚点，这样，无论特朗普政府做出什么改变，我们仍然会保持现有的轨迹，大多数美国私营企业已经建立了良好的做法，这样他们就不会突然倒退，说：“哦，是的，现在我们可以再做所有这些坏事了。”我认为这一点是十分乐观的。

王辉耀：谢谢你，Elizabeth。实际上，我们的时间不多了，但还是希望各位行业代表都可以提供一些意见。

Michael DENISON：我只说三点。我叫Michael DENISON。我是英国石油公司国际事务负责人。第一点，实际上合作正在发生。中国公司和西方公司正在全世界范围内开展合作。他们在一起开展联合项目。所以并不是没有合作，合作已经在发生了。

第二点，伍兹教授说得很对，我认为欧洲不可能通过管制来取得清洁能源的胜利。它必须让市场发挥作用。正如有人指出的那样，技术对这一点至关重要。

第三，没有中国，我们无法实现这些目标。如果没有中国的投入，不仅是排放方面的投入，还有技术产业方面的投入，我们就不能实现这些目标。因此，我认为这是一个乐观的信息，因为私营部门的资本正在大量释放。这是完全正确的。资本丰富而可用。为什么没有得到很好的部署呢？可能是因为在某些情况下，监管环境不是很有利。

王辉耀：好的 我知道有一位来自 CGTN 的观察员。你有什么问题要问吗？

CGTN：谢谢你，王博士，谢谢CCG。我是CGTN的记者。气候变化不是我的专业，所以我的问题可能很笼统，请大家指正。第一个问题，今年的安全报告表明，越来越多的人关注气候变化的后果。作为一个发展中国家，中国在节能减排方面显然面临着严峻的挑战。尽管如此，中国的碳排放量可能会比预期提前几年达到峰值，在座的很多嘉宾都知道这一点。去年，中国首次新增了 30万兆瓦的风能和太阳能发电能力。它的低碳发电能力足以满足中国每年增加的电力需求。所以我想知道，你们如何看待中国在这方面对世界的贡献？

我的第二个问题是，乌克兰和加沙危机显然占据了西方媒体的头条，这给政策制定者带来了严峻的挑战。那么，如果像这样的传统安全问题不能被很快解决，你们期望如何解决像气候变化这样的非传统威胁？谢谢。

王辉耀：谁能回答这个问题呢

（未知）：我可以就第一个问题说几句，我认为这是一个非常重要的问题。我认为中国对应对全球气候变化的贡献非常大，特别是因为中国生产了大量绿色技术。老实说，从这个意义上讲，我对太阳能产业离开西欧感到很轻松。我觉得，如果我们能从中国获得廉价的太阳能电池板，那将是实现能源转型的绝佳途径。这将帮助我们以非常有效的方式降低能源转型的成本。要知道，与我们获得廉价电力的事实相比，太阳能电池板行业失去的工作岗位其实并不重要。当我们谈到电动汽车时，情况就复杂起来了。我认为这一领域将会存在相对紧张的局势，实际上我们已经看到了这种紧张局势的产生。在这方面，经济模式之间确实存在冲突。在这一领域，我确实认为我们需要就公平竞争环境进行适当的对话。作为应对经济模式差异的适当方式，我们需要有反补贴政策工具。

王辉耀：也许我们可以请来自中国的与会者、人民大学的王教授作最后发言。

王义桅：我也是 CCG 高级研究员。我有一条评论和一个建议。

评论是关于中国的一句名言。领导人丁仲礼说，“不是人类拯救地球，而是人类拯救自己”。所以，我们之间的竞争就像医生比拼如何救死扶伤一样。但是，对于中国、欧盟和美国之间的其他地缘政治竞争而言，比如人工智能领域的竞争，就是猎人之间的竞争，是猎杀生命的竞争。一个是救治，一个是伤害，这是两种不同的竞争。这就是我对合作重要性的理解。

一个建议是交通领域的合作。中国现在正在讨论电动货运，而不是天然气和石油，作为货物运输的能源。我认为这是对减少气候变化的巨大贡献。我们甚至畅想未来的飞机。我认为我们可以为人类的新生活做出巨大贡献。谢谢。

王辉耀：谢谢你的发言。张先生，你想谈几句吗？

张鹏：王博士，谢谢你邀请我。多年来，我一直在研究大国之间的技术竞争。我想谈谈技术竞争的环境成本。

现在，数据处理和大型语言模型训练所产生的碳排放，正在成为气候变化问题的一个关注点。而技术竞争进一步加剧了这一问题。例如，即使一些国家拥有绿色低碳的数据处理能力，但出于数据安全和技术竞争的考虑，通常很难将数据传输到这些国家。先进芯片是另一个限制领域。先进芯片对于各国拥有足够的计算能力和低碳排放的通信效率非常关键。但先进芯片的出口管制导致许多国家无法进行绿色低碳的数据处理。此外，对关键矿物的出口管制也对清洁能源和数据处理活动产生了非常不利的影响。

因此，我的理解是，大国竞争将继续下去，但即便如此，我们也需要以合作的方式进行竞争。在这方面，我们需要一些基本原则和框架。也许即将举行的中美人工智能政府对话，以及欧盟数字经济高级别对话将是讨论这个问题的适当场所。谢谢。

王辉耀：最后，请上海外国语大学教授姜先生说几句话。

姜锋：王博士，谢谢你给我这次机会。也感谢CCG提供的平台。欧洲的同事们，你们可能没有意识到，你们在政策和技术领域，在绿色政策方面做出了巨大贡献。这很好。我们也很高兴看到中欧之间有很多项目运行良好。我们已经取得了很显著的成效，请继续努力。我就说这么多。

王辉耀：好的，太好了，感谢您积极的肯定。我真诚的感谢大家的参与。我们会做好记录，等回去后整理成适当的建议。再次感谢大家，非常感谢大家的参与。

（本文根据全球化智库（CCG）在第60届慕尼黑安全会议上举办的正式官方边会的录音整理，未经本人审阅，转载请注明出处）