庞中英：回应托马斯·弗里德曼的三个观点

2019年9月6日，在全球化鼎盛时刻的全球畅销书《世界是平的》（The World Is Flat，2005）的作者托马斯·弗里德曼（Thomas L. Friedman）在“2019中国发展高层论坛专题研讨会”上发表以“如何增强中美互信”为题的演讲。我没有机会参加这研讨，但是，通过媒体报道，注意到在这场演讲中弗里德曼的三个观点（没有获得弗里德曼演讲的英文原稿）。他们分别是：中美之间的是“一个经济、两种制度”、中美关系的主要问题或者挑战是“信任”、未来的包括中美在内的“世界是深的”。

鉴于弗里德曼和他的上述演讲在中国影响很大，本文就弗里德曼的这三个观点做一点儿小回应。

关于弗里德曼的“一个经济，两种制度”。“很多人都知道，我一直主张中美两国是‘一个经济，两种制度’。中美两国是当今全球经济的两大最重要支柱。尽管两国拥有不同的制度体系，但我们的经济命运是紧密交织在一起的。弗里德曼没有区别这是过去还是未来”。“中国和美国是真正的‘一个经济，两种制度”。

他的这个“一个经济、两种制度”的公式，显然受到中国的“一国两制”的影响（由此可见，“一国两制”也是一种软实力）。问题是，其实，“一个经济”——世界经济或者全球经济，岂止包括“两种制度”，而是混合的多种制度。“一个经济”是与一个全球治理配套的。弗里德曼在演讲中没有提到全球经济治理。如果，要我帮助弗里德曼修改的话，他的稿子应该说：“一个经济、一种治理、多种制度（体制）”。

本来，一度人们认为，全球经济中的多种制度或者混合制度可能逐渐“趋同”。在“全球化”概念普及以前，就有“趋同”的主张者。如果不是“趋同”，在全球化条件下，要不就是暂时的并存（并存的一个情况是起码“和平共处”，这可叫做最低的情况，另一个情况是高级的：尽管不对称但是“相互依存”，包括互补、互利，等“互”和“化合”）。

冷战结束后的WTO是充满了远超过“全球治理”的雄心的，从一开始就是制定了统一的规范、规则，试图让不同的制度（体制）“全球化”，不仅造就只有的一个“全球经济”，而且管理（治理）这样的“全球经济”——比全球经济治理还要进一步——“世界经济政府”。问题是，1999年“亚洲金融危机”和2008年“全球金融危机”之后，WTO这样的万丈雄心逐渐降低，在一个体制中的不同的、多样的行动者（大大小小、发展阶段不同、国内经济体制不一的各种国家经济）的“集体行动”终于发生了很大的困难。就是说，在一个经济中，多样的制度在形式上统一的多边体制中并没有化合为真正意义上的“全球经济治理”并推动一个“全球经济”，也就是说，诸如WTO这样的全球经济治理并没真正管理了“全球化”，而“全球化”，一开始，说好了是为了形成一种“全球经济”。

不仅没有这样，而且先是英国要退出欧盟，后是特朗普政府与“全球经济”开“贸易战”。英国脱欧，应该说英国人选择的机会不错，因为欧盟面对着最为困难的时刻。脱欧是与在地区层次上最为一体化的经济划清界限。特朗普与中国的“贸易战”不是为了与中国共处在“一个经济”，而是以中国的制度或者体制与美国不同为借口，与中国“脱钩”。

这样的趋势，如果发展下去，几乎意味着，体制不同，贸易都不能相互做了。如果是那样，世界历史将受到巨大的倒退和颠覆。我们知道，冷战时，存在“两个平行的市场”。在“两个平行的市场”下，美苏（美苏代表的“两大集团”）之间相互的贸易是非常有限的。冷战结束后这种“两个平行的市场”为包括中美之间的“一个经济”取代。中美“脱钩”可能意味着“两个制度”或者体制之间的贸易（广义）如同当年美苏那样的有限。

“一个经济”可能为至少两个经济取代，英国经济不再是欧盟经济的一部分，中美两国即使做不到“脱钩”，也不是“一个经济”（这与“全球金融危机”发生后出现的“中美国”的现实描述和未来设计截然相反）。如果是这样，社会科学中的经济学和政治学，尤其是贸易和“贸易和平”等理论，将面对着巨大的挑战。

当然，这不是说弗里德曼如此忽略严峻的现实。这次在北京的演讲，弗里德曼不得不讨论这种严重的形势：“当下美国和中国在贸易和技术上的分歧已经达到了自《上海公报》签署以来空前激烈的时刻”，“这场分歧被称为‘贸易战’”，并试图以此为解释为什么发生“贸易战”为其演讲的中心。这就是他提出的第二个观点：中美之间之所以发生“贸易战”，不是因为别的，而是因为“信任”问题：“这是一场‘信任之战’。弗里德曼认为，“在过去30年里，中美关系中一直有足够的‘信任’。”

但是，我们知道，早在奥巴马时代，“信任”就是中美关系中的突出问题之一。中国学者王缉思与美国学者李侃如就讨论了中美之间严重缺乏“信任”的问题 。弗里德曼也不得不承认“双方还没有发展起足够的信任”。他应该指的是特朗普政府时代的情况。在特朗普时代，中美之间的“信任”到底有多少，我没有研究清楚，但是，我想说的是，至少，双方不是在“发展信任”即解决”信任“问题，而是加剧”信任“危机。

“当中美双方彼此信任时，我们能够取得大的成就”，我认为需要设立一个由中美商贸、技术、贸易和军事代表组成的常设委员会，每月举行一次会议，用来解决问题，并让对方了解最新的想法，从而建立信任。我认为两国总统应当每月定期通话，互相知会最新的想法和顾虑，以此建立信任。“弗里德曼的这一解决“信任”问题的建议降低了他关于“信任”是中美之间的主要问题的看法。如果一个委员会或委员会体系的建立就能克服“信任”问题，那真是太好了！弗里德曼也许有所不知的是，在特朗普政府前，中美之间历经冷战后的20年，已经建立了各种从峰会到工作层的复杂机制（安排）体系。即使在特朗普时代，中美不是一直都有从峰会到工作层的谈判吗？中美之间不缺“委员会”之类的东西。

信任问题确实是一个原因，但却不是主要原因。所以，我认为，弗里德曼的这点可能是错的，中美之战远不仅是“信任之战”。

弗里德曼提出的第三个观点是“世界是深的”。这是结论性的。我不清楚弗里德曼是否已经或者将要以此为题出版新作。“世界是深的”是为他的“世界是平的”或者“世界是更加平的”做了某种辩护。但是，我感觉，弗里德曼应该已经意识到他的“世界是平的”的论断如今面对着巨大的挑战而不再成立，“世界是平的”已经陷入危机，于是，他在这次北京演讲赶紧发表了“世界是深的”新观点：“我相信在世界变平、变快、变智能后，接下来会开始变得更加深入”。

弗里德曼说的“深”，已经与当年的“平”不是一个可比较的概念，但是，他却在北京把“深”与“平”相提并论。他的“深”，基本上就是一个技术变革、技术进步一日千里改变了世界本体的意思。“如果你的衬衫里面植入了传感器，就可以测量你的身体功能，并根据你的健康需求通知电商平台，在沃尔玛为你购买食物，然后用全自动车辆或无人机将食品运送至你的冰箱，并在冰箱再次发出缺货通知后重新为你进货。这就是我所说的‘深’。对我来说，‘深’是今年的年度词汇”，“这种变化趋势正在成为全球化，尤其是中美贸易和技术关系中最大的挑战”。

就是说，弗里德曼说的“深”不是在“全球化”或者“一个经济”意义上。他这等于转换了话题。本来，他如果真的为“全球化”或者“世界是平的”的继续辩护，他应该发展出一套新的以“深”为代号的理论，可惜，我看不出他有写作“世界是平的”的当年勇。

小结：弗里德曼这次也说，“全球化和中美关系处在一个十字路口”。他的演讲是漂亮的，他还在坚持他的“全球化”叙述。他呼吁中美之间不要“丑陋的贸易战”，而是通过“深的技术”，克服彼此的“信任”问题，缔造新的“两个制度”下的“一个经济”。问题是，目前出现了这样的逆转：中美“贸易战”也许还将深入或者升级，“深的技术”正在变“浅”，甚至科学和技术领域中美正在“大脱钩”，不仅是“两个制度”，而且是“两个经济”。按照弗里德曼建议，这样的逆转终归是暂时的？

文章选自华夏时报网，2019年9月11日