众所周知，美国现任总统特朗普(Donald Trump)名义上是共和党总统，但实际上却并非“正统共和党人”，在人事、政治、经济、外交等多个领域和共和党传统政策间存在巨大偏差。

　　因此北美东部时间11月16日美国众议员就税改的表决就格外引人瞩目：正如一些分析家所指出的，这是特朗普和国会中共和党传统派间共同语言最多、也是特朗普一系列竞选承诺中“最像共和党政纲”的经济政策，没有之一。如果特朗普能推动这项税改表决在众院获得通过，就表明他和共和党主流派间在“大是大非”问题上仍能凝聚共识，紧密合作。这不仅可大为改善他在当前美国政治生活和府院斗争中的处境，也有助于让自其上台以来充满不确定性的美国经济发展战略重归“两党经济”范畴，变得更平稳，或至少更可预测。

　　11月16日的表决结果大抵不出人意料：特朗普和共和党都赢了，但赢得并不那么干净利索。

　　表决的结果是227票赞成，205票反对，3票弃权或未出席。全部193名民主党议员中到场的192名都投票反对，而到场共和党议员中却有13人倒戈。

　　这一结果表明，在众院议长瑞安(Paul Ryan)“顾全大局”的呼吁下，大多数州的共和党议员选择了支持特朗普。这并非很困难的抉择：或许他们看不惯特朗普的做派，对其某些政治主张和经济纲领不以为然，但仅就“减税”而言，“特朗普税改”的方案是完全符合共和党主流派一脉相承的“低税收、低福利、低补贴、高竞争力”原则的。

　　美国上一次大规模税改可追溯到1986年，其推动者是战后美国暨共和党最具声望的总统里根(Ronald Wilson Reagan)，里根一手推动的“美国梦”曾被人形象地形容为“两条腿巨人”，其中一条腿，是政治上的新保守主义，另一条腿则正是经济上的“新自由主义”，“减税减负、给中产阶级松绑”。尽管特朗普非常不喜欢在经济领域说“自由”这个词，但至少在税改这个层面上“意思到了”，众议院版本的税改议案一旦成为法律，将把企业税率降至二战前(1939年)以来最低的水平，这是连里根都未能、甚至可以说不敢做的一件事。

　　不仅如此，众议院版税改议案还包括废除替代性最低税线、提高儿童抵税额度、2025年前废除联邦遗产税，以及改变美国对跨国企业征税体制等内容，其中除了最后一项带有较明显的特朗普“美国第一”色彩，绝大多数是共和党主流派一贯的主张，只是特朗普的胆子更肥、手笔也更大而已。很显然，这样一个“向能者倾斜、鼓励竞争”的税改方案，必定合乎大多数共和党支持者的口味，而同样必然和主张“社会公平甚于优胜劣汰”的主流民主党人的经济主张背道而驰。

　　从表决结果的阵垒分明可以看出，民主党人、至少国会层面的民主党人已形成了“特朗普支持的必定反对”这一共识性条件反射。非常具有戏剧性的是，特朗普本人也公认有“奥巴马画圈的我必定画叉”这一类似性质的条件反射。今后在经济层面，白宫恐再无法指望民主党人在表决时出现投票立场分化，特朗普要想为自己的施政主张保驾护航，除了重返“两党经济”，通过适当妥协，寻求院内共和党主流派的整体支持，恐怕别无他图。

　　值得一提的是，共和党内出现了多达13张的倒戈票，这13张全部来自纽约州、新泽西州和加利福尼亚州。上述三州近年来政治色彩急剧“转红”(指倾向于民主党)，州内民意更倾向于鼓励公平而非效率。这同样极具讽刺———在里根时代上述三州的政治立场截然相反，这种变化是美国产业结构转型和时代、社会变迁的有趣折射。这些反对票无一例外拿税改方案中针对州和地方税抵扣的“减法”开刀，认为这等于变相抵消税改效果，实际增加部分人的税务负担，可谓毫不足奇。

　　税改方案一旦通过，会产生怎样的效应？

　　负责对国会税收政策进行分析的无党派美国国会税务联合委员会(The Joint Committee on Taxation)通过分析数据指出，并非所有人、甚至并非所有美国中产阶级都会如特朗普和瑞安等所言“从税改中受益”。瑞安所谓“税改将令美国人收入普遍增加，令美国经济更加充满活力”，只是最理想状态下的结果。分析显示，到2019年约8%美国家庭税负在税改方案下反倒会增加，且到2027年这一比例会剧增至20%；至于中产阶级(年收入7.5万-10万美元的家庭)，2019年税负减少的比例是84%，2027年这一比例将降至66%。2019年税负增加的比例是11%，2027年同样将升至20%。在资信发达的社会，“狙公赋芧、朝三暮四”的障眼法注定不会有以往的“催眠”功效，特朗普和共和党恐怕还要另想办法，避免出现预言中的结果，否则后患不已。

　　还应看到，减税必然带来联邦财政收入的下降。据计算，如果按照参院版本进行税改，未来10年内美国联邦财政收入将减少至少1.4万亿美元，对于一直维持高赤字运行状态的美国联邦财政机器而言，将是不小的压力。目前特朗普在多个领域摆出一副“铺摊子”、“大干快上”的态势，这并不利于压缩预算开支。一方面预算居高不下，另一方面税负进项却大幅减少，个中平衡如何把握，将成为特朗普政府(甚至特朗普之后美国政府)的又一个棘手问题。