【智库研究】欧洲智库面面观

　　欧洲智库虽然数量很多，但本质差别并不大，绝大多数智库一直以来都与政治政党有着正式的关联。较之于其他地区而言，欧洲智库的优势在于它们与政策制定者有着颇为密切的联系，而且其中一些智库还在试图将它们的听众拓展到商业、媒体和公众领域，从而可以让这些领域的人们更多地参与到公共事务的讨论中来。

（一）官方背景浓厚

　　欧洲国家的智库通常有强烈的党派倾向，具有深浓厚的官方背景，与政府的关系较为密切。一方面，智库经常根据政府行政管理的需要，对各自专业领域所发生的问题进行深入研究，提出研究结论和对策思路，供决策者参考。另一方面，智库与政府的关系又促进了智库的发展，为智库提供了发挥影响力的舞台，同时也更能确保政府出台的各类政策有利于国计民生。

　　如在德国，智库的经费绝大多数来自于联邦政府和各级政府的财政支持，或是通过法律规定的财政拨款，或是通过政府研究委托合同的方式支付。在法国，政府主要部门都建立了研究中心，从事本领域的中长期趋势研究，进行与本部门业务有关的经济、政治、国际、贸易、财政、税收、城市、社会、人口等问题的研究，目的是促进国家的社会、经济现代化，提供决策参考，减少决策失误。这些研究单位都与本部门的专业发展任务紧密结合，是部门内的“思想库”，如国防部建立的战略事务委员会和装备总委员会，外交部建立的分析预测中心和法国现代中国研究中心，法国计划总署建立的前景研究与国际信息中心。

（二）走“高端”宣传路线

　　与美国智库主动开发各种业务不同，欧洲智库更喜欢走“高端路线”。他们举办各种论坛和活动，以提高自身的知名度和影响力。如查塔姆社每年举行多达100多场国际会议，每年举办地活动中其中重要的两个就是重要人物演讲会和专题讲座。前者主要是请来英国访问的外国总理、部长等就国际问题发表演说，中国外交部长杨洁篪，前外交部长钱其琛曾分别于1995年和2007年在该所发表演说；后者主要请国际问题专家就当前国际热点问题进行分析、讨论和讲解。

　　法国国际关系研究所于2005年在布鲁塞尔成立了分支机构，每周二在布鲁塞尔举行活动，把它作为该中心与世界要人的联络中点站。而作为《2012年全球智库报告》西欧第一智库的布鲁盖尔（BRUEGEL）更是这方面的代表，他们利用自己被称为欧洲政治中心的“布鲁塞尔”这一有利位置，主动和欧洲甚至世界各国政坛要人保持良好的双边关系，打造自己世界一流的国际平台，把世界各国名人、要人等作为自己推销产品的主要客户。

（三）国际化视野相对狭窄

　　欧洲智库数量在近年来大约增长了四倍，但数量的增加，并没有使其在欧盟决策方面造成更大的影响。根本原因在于，相比较欧盟地区的一体化，欧洲智库还处于“四分五裂”状态，大多数的研究以国家发展为导向，而将整个欧洲的安全发展列为研究对象的还很有限，大多数智库研究的侧重点在于国家决策和部门前景上，对于欧盟整体利益，则涉及不多。

　　冷战后，欧盟一体化趋势明显加快，欧盟作为世界独立的一级越来越被世界认可，但是，由于欧盟国家众多，内部的问题和矛盾也越来越多。近年来，出现过“新欧洲”和“老欧洲”在伊拉克问题上的对立，也出现过面对希腊、意大利债务危机的束手无策。这本是欧洲著名智库大显身手的时候，但是没有看到听到欧洲智库应有的声音。而同一时期，面临世界经济危机的美国，面对美国的“财政悬崖”，美国智库的声音言论天天见诸于报端媒体。

　　欧盟的出现以及欧盟的战略，客观上要求欧洲智库的欧盟化和世界化，但显然欧洲智库目前还没有跟上时代的步伐，国际化视野仍有待提升。

（四）学术氛围浓厚、商业气氛不足

　　秉承着优厚的文化和思想传统，欧洲智库出版了了全世界最多的研究书籍，这与政府的大力资助以及智库丰富的学术资源密不可分。

　　相对来说，欧洲智库的商业氛围不像美国那样明显。一个智库的运营除了要有较高的学术研究水平外，还需要适当的推销自己的产品和服务，否则，智库的发展将会受到制约。在欧洲，很多规模较大的智库都面临着资金不足的现实困难，被迫千方百计筹集资金，否则很难生存下去。所以，那些活跃的大思想库智库不得不依附于政府或某个主流政党，政府控制智库的现象普遍存在。

　　欧洲政策中心主任Stanley Crossick 认为，欧洲的智库过于依赖政府和欧洲委员会，因为其资金来源大多出自政府，因此欧洲智库的未来的发展方向是应该从更多的私人基金获得资本，就像美国一样。