纳世界英才尽为中华“建言献策”

随着国际化、市场化的深入与发展，与之相适应的知识产权保护法也必须更加完善，目前中国知识产权保护还不太完善，不仅国际上有压力，就是国内本身也有知识产权保护跟不上市场经济的发展形势，很多创新难以进一步专业化、难以可持续发展，即使在“建言献策”上也一定程度地遇到了再生产、扩大再生产的瓶颈，为此，需要探索些如何突破瓶颈的制度方式方法。

中国历史上对知识产权的保护往往采取“传内不传外，传子不传女”的家族内保护办法，尽管对知识产权的保护曾经也有一定地作用，但是相比西方工业革命之后采用的知识产权保护制度，无论是传播的效果还是保护的程度，都有过之无不及。简单地说，知识产权制度采用法律的形式，借用国家强制手段，给专利发明人一定地市场专利，以换得其把专利内容公布于世，既可自己可持续，也可社会可持续，真正体现了制度创新解放生产力和生产关系的无穷魅力。

自从知识产权制度诞生以来，这个制度不断完善，既有各种各样保护程度不一的知识产权，也有各种各样特许经营许可，还有各种延伸知识产权，既不断地国际化，也不断地市场化，正是这个制度不断地完善，为工业革命的发展提供了重要的知识技能支撑，为现代社会的繁荣奠定了基础。

毫无疑问具有中国特色的“建言献策”也属于一种特殊的知识产权，其之所以特殊就在于，首先“建言献策”之“生产”的高度浓缩性、创新性，以及“再加工”的特殊性、规范性；关键的是他们都专著于把世界最智慧的制度、以及最智慧的创新“建言献策”给中华制度性建设，仅仅采用著作权保护，对于华人华侨特聘专家群体来说，都涉及到来自不同的国度和不同的法制环境，具有广泛性和国际性。

一般来说，“建言献策”多涉及到各类智库，目前中国的智库有政府专业智库，比如什么社科院、政府发展研究中心、国际关系研究院等，这些体制内的智库，具有一定地体制保障，比如工资、名誉、待遇、提升等；还有一些是政府和团体的附属智库，比如涉侨的特聘专家之类，之所以称之为“附属类智库”，是因为他们往往不独立，多附属在某一机构和团体上，不单人员、场所不专门专一，就是“建言献策”的形式、会议也不定型、不定期，甚至连议题也没有什么硬性要求，其传播渠道不固定；至于说民间智库，除了少数具备一定的经济实力，能够比较规范地运作外，大多数还处在草创时期；相比那些分散的个体，以及不少零星的“建言献策”，更具有随机性、不稳定性。然而无论是东西方，还是发达、非发达国家，其实大量“建言献策”就诞生在这个个体群众的“汪洋大海”之中。

在中华民族伟大的复兴征程中，许多涉外机构凭借自己独特的优势，率先成立了海外特聘专家委员会，不少在“建言献策”方面已经取得了优异的成绩，涌现了不少优秀人才，但是如何进一步发挥“侨智侨力”，还需要很多制度性创新，下面就此提些设想和建议：

第一、会员、课题、评审

1、采取各种形式发展会员，“不拘一格选人才”，随着会员的增多，不可避免地会将会员分类、分级，比如横向的成立各种专业委员会，纵向的分为资深会员、普通会员、新会员、观察会员等；

2、可以鼓励会员自选课题，自报“建言献策”；也可以根据各种委托命题作文；

3、所有成果可以是专项的论著，也可以是灵活多样的政策性建议、对策和方法，但是最好要集成较为标准的“千字文”，以便“下情上达”；

4、组织各种活动，提倡在活动中集体出题，既可以大会交流出选题，也可以集体调研出选题。

5、采取编辑初选，编委会推荐，领导汇总后上报，最后由决策者圈阅、采纳，或批示，定期评奖，鼓励竞争、加强沟通、维护公平公正。

第二、报酬与奖励形式

1、由于一般“建言献策”多涉及宏观的政策、韬略，往往难以有直接的经济效益，因此，精神鼓励、名誉褒奖就成为一种主要的“回报”形式；“建言献策”的荣誉评估，当然事先要有一定标准，比如国家、省市级获奖采用什么等级、领导人批示又是什么等级，定期评选，给予一定地荣誉，发给相应地证书，最后或结集出版，或内参专刊专栏介绍；

2、万一“建言献策”产生了一定的经济效益，可以适当给予一定报酬奖励，当然直接根据市场价支付是最好的。

3、前几年有一个“价值中国”网站，网站每年根据市场价值评估总值后，然而再量化到每篇文章、每篇文章的点击率、引用率，以及每个人的影响因子、推荐数等，形成一种期权奖励，将来如果网站上市再来兑现股价。这种模式显然是智库企业化的一种选择。

第三、原创、“再报告”的产权明晰

1、由于作者大都是某些方便的专家，但是不知道具体领导、国内行业具体需求，对于形式、格式以及字数往往难以把握，这就需要再加工，再加工免不了压缩、通俗，并形成千字文.对于改编者确实需要有经验、认真负责，建议要经过简单培训，讲明规范，首先改编者需要认真阅读，弄通弄懂，在提炼的时候，尽可能保持原汁原味，提交之前，有条件的尽可能再征询作者意见，要注明原作者、改编者姓名、单位、职称等基本信息，有的还可附上原文，或者存留原文以备查阅；

2、有些建言献策如被高层采纳、批示，若为了保密，要讲明“保密法”规定，条件允许尽可能给予一些力所能及的反馈，或者在年终评奖时给予一些奖励证明，将来解密之后，也可以适当考虑采用原创者的名字来命名“建言献策”。比如美国不少法案就采用原创者名字命名。保密期过后，尽可能详细告知作者。

凡涉侨智库往往综合性强，海外人才多，既可以覆盖中国之外，也可以覆盖中国之内各个阶层以及各个系统，完全可以有一个固定地官方网站、博客、微信群，定期或不定期的简报、会议、评奖，日常联络附设在相关经济科技部门当然是对的，但尽可能配备专人、专职、专门的经费，以便最大限度地开发“侨智侨力”这个宝藏。

目前涉侨部门较多，既有侨联侨办，也有人大政协，外交情报系统等，各部门、各大学研究所，各级政府也都拥有一些侨资，如何做到集散有序，内外对接，需要一定地统合，既可以设立涉侨“特聘专家联席会议”，也可以指定牵头部门统合。

“侨智侨力”既是国家人才政策的需要，也是我国协商民主不可或缺的内容和形式，为此可特设专门研究中国制度创新的“中华院士”，并定期召开“中华院士全球‘建言献策’联席会议”。中国科学院院士注重科学、中国工程院院士注重工程，而“中华院士”注重制度建设，三者并列，完全符合中国特色与实际需要。

会员一样也可分资深院士、普通院士、准院士以及观察院士，分别对应于不同层级和水准的“建言献策”，所有院士当选完全根据“建言献策”成果，以及往届院士对候选者的网上投票评选。这既可淡化“中科院院士”、“工程院院士”的“称谓垄断”，也可以对院士“去偶像化”、“去官僚化”，还院士本来面目。如果真能这样，将会极大地鼓励世界精英为中华“建言献策”。

一举多得，何乐不为？